Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-2852/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А46-11590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2852/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2016 года по делу N А46-11590/2015 (судья Л.А. Крещановская), принятое по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании убытков в размере 5 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Лобовой Н.В. (удостоверение, доверенность);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Лобовой Н.В. (удостоверение, доверенность);

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области убытков в размере 5 600 руб. (с учетом уточнений).

Решением от 27.01.2016 по делу N А46-11590/2015 Арбитражный суд Омской области исковые требования УФССП по Омской области удовлетворил. С Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) за счет казны Российской Федерации в пользу УФССП по Омской области взысканы убытки в размере 5 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущество в Омской области, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: имущество на реализацию согласно акта приема-передачи было принято ООЩ "СД-Пресс", в связи с чем ТУ Росимущество в Омской области не производило его реализацию; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии в установленный пунктом 2.12 договора двух месячный срок мер по возврату на основании акта приема-передачи арестованного имущества привели к возникновению убытков; перекладывание ответственности по утрате арестованного имущества на Росимущество и ТУ Росимущество в Омской области не допустимо.

До начала судебного разбирательства в материалы дела от ТУ Росимущество в Омской области поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве дополнений к жалобе.

УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Тарском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство N 2664/12/34/55, возбужденное 22.03.2012 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области N 933 от 19.03.2012 о взыскании с Москвитиной Ирины Владимировны задолженности в размере 11 343,83 рублей в пользу ИФНС России N 2 по Омской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.04.2012 произведен арест имущества должника Москвитиной И.В. на сумму 5600 рублей, о чем составлен акт ареста.

Между истцом и ТУ Росимущества в Омской области был заключен договор на реализацию движимого арестованного имущества от 12.09.2008.

Согласно п.1 договора ТУ Росимущества в Омской области обязуется по поручению Истца от своего имени безвозмездно осуществлять действия по реализации арестованного в ходе исполнительного производства движимого имущества должников.

По условиям п. 2.2 договора ТУ Росимущества в Омской области имеет право привлекать для реализации арестованного движимого имущества специализированные организации, выступающие от имени ТУ Росимущества в Омской области.

В соответствии с указанными пунктами ТУ Росимущества в Омской области заключило договор от 02.04.2012 N 30-Д "На оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области" с ООО "СД-Пресс", предметом которого является реализация арестованного имущества.

Во исполнении договора ТУ Росимущества, ООО "СД-Пресс" обязано проводить реализацию арестованного имущества и вырученные от продажи денежные средства перечислить на расчетный счет истца.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 16.05.2012 арестованное имущество передано для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Омской области. 16.05.2012 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на реализацию арестованного имущества.

17.05.2012 УФССП России по Омской области в адрес ТУ Росимущества в Омской области направлено уведомление N 04-20/14873 о ГОТОВНОСТИ к реализации арестованного имущества на сумму 5600 рублей.

30.05.2012 в УФССП России по Омской области поступило извещение ТУ Росимущества в Омской области N 14873 от 25.05.2012, согласно которому ответчиком принято решение о реализации арестованного имущества должника через организацию-поверенного ООО "СД-Пресс", оказывающую по поручению ТУ Росимущества в Омской области услуги по реализации арестованного имущества.

Как указывает истец, арестованное имущество по спецификации от 30.05.2012 N 12 354, а также на основании акта судебного пристава-исполнителя от 08.08.2012 передано на реализацию в специализированную организацию ООО "СД-Пресс". В установленный законом срок денежные средства от реализации арестованного имущества стоимостью 5600 рублей на депозитный счет УФССП России по Омской области не поступили, нереализованное имущество не возвращено.

14.01.2013 судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по Омской области руководителю ТУ Росимущества в Омской области вручено требование о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества либо возврате нереализованного имущества. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком (ТУ Росимущество в Омской области) апелляционной жалобы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее по тексту - Порядок взаимодействия).

Пунктами 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок указан в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В Порядке взаимодействия также установлена обязанность ТУ Росимущества по Омской области обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Материалы дела свидетельствуют, что ТУ Росимущества по Омской области в соответствии с пунктом 6.6 Положения о ФАУГИ привлекло на конкурсной основе для реализации в установленном порядке арестованного, изъятого, конфискованного, бесхозяйного и иного имущества специализированную организацию - ООО "СД-Пресс", с которой заключен договор от 12.09.2008.

В то же время проведение реализации арестованного имущества такими лицами не отменяет обязанностей ТУ Росимущества по Омской области по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям, что соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Доказательства исполнения ТУ Росимущества по Омской области обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 08.08.2012, равно как и доказательства по возврату последнему нереализованного имущества в установленные Порядком взаимодействия сроки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного в материалы дела не представлены.

При этом неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП по Омской области исполнить свою государственную функцию, для осуществления которой требуются денежные средства в размере стоимости переданного для реализации имущества, что является его убытками истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-1585/2013 установлен факт утраты арестованного имущества, переданного Управлением по спецификации N 10116 от 01.08.2011 для последующей реализации, в связи с чем не требует доказывания вновь и не подлежит переоценке в силу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Ответчиком (ТУ Росимущество в Омской области) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТУ Росимущество в Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение своей правовой позиции на судебную практику (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114756/15-143-902) не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущество в Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2016 года по делу N А46-11590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков