Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-32094/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-49809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Быковец Ф.А. по доверенности от 13.04.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32094/2015) ООО "НяганьСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-49809/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ИП Гусаков Павел Иванович

к ООО "НяганьСтрой"

о взыскании 3 026 045, 89 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Гусаков Павел Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НяганьСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 026 045,89 руб. долга и 38 130 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.06.2015 г. Арбитражный суд Республики Коми передал дело N А29-2814/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку местом нахождения ООО "НЯГАНЬСТРОЙ" является Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 97, корп. А, офис 33-Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НяганьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.2 договора оказания транспортных услуг N ТУ-09-2013 от 18.03.2013 г.

Для проверки доводов ответчика апелляционный суд определением от 10.03.2016 г. обязал истца представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.2 договора оказания транспортных услуг N ТУ-09-2013 от 18.03.2013 г.

Во исполнение определения суда от 10.03.2016 г. истцом представлено адресованное ответчику претензионное письмо исх.N 102 от 24.02.2015 г. с просьбой погасить в срок до 15.03.2015 г. задолженность, которая, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 г., составила 3 026 045,89 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил о погашении задолженности в период с 19.02.2016 г. по 14.03.2016 г. частично на сумму 1 800 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.03.2013 г. стороны заключили договор на оказание транспортных услуг N ТУ-09-2013, по условиям которого истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчика) принял на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, перечень и стоимость которых определяется по согласованному обеими сторонами протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался услуги оплатить.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 026 045,89 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ (л.д.33-69).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 3 026 045,89 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 г. (л.д. 81), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что истец представил апелляционному суду адресованное ответчику письмо исх.N 102 от 24.02.2015 г. с просьбой погасить в срок до 15.03.2015 г. задолженность, которая, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 г., составила 3 026 045,89 руб., доводы жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.2 договора, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности на сумму 1 800 000 руб. не приводят к отмене решения суда, поскольку оплата произведена после вынесения обжалуемого судебного акта - в период с 19.02.2016 г. по 14.03.2016 г.

Указанные оплаты должны быть учтены при исполнении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 года по делу N А56-49809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов