Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 16АП-1075/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2016 г. N Ф08-4424/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

20 апреля 2016 г.

Дело N А15-4668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 по делу N А15-4668/2015 (судья С.А. Цахаев)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (г. Махачкала, ул. Магомедова 174)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (г. Махачкала, ул. М. Ярагского 93)

о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.,

об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) с требованиями: о признании незаконным отказа (оформленного письмом от 09.08.2015 N 02-941-15) отдела N 2 УФК по РД в принятии к исполнению постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте по делу об административном правонарушении N 204-18 от 21.05.2014 о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Музаим" и обязании УФК по РД принять и осуществить действия по исполнения постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте по делу об административном правонарушении N 204-18 от 21.05.2014 о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Музаим".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, казначейство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что органы казначейства осуществляют обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании таких исполнительных документов как исполнительный лист и судебный приказ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, постановлением управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте N 204-18 от 21.05.2014 администрация МО сельское поселение "село Музаим" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафов в размере 100 000 руб.

Письмом (заявлением) от 02.11.2015 за N 18/1076-15-18 управление, в связи с не исполнением добровольно должником указанного постановления, руководствуясь ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, направило его в Федеральное казначейство по Республике Дагестан (отделение по г. Дербент).

Однако казначейство письмами от 09.11.2015 N 02-941/15 возвратило управлению указанное постановление без исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Не согласившись с указанным отказом, управление обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что исполнительный документ должен быть направлен заявителем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, т.е. в казначейство.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику счетов как получателю средств федерального бюджета.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абз. 2 п.2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п.13 ст. 242.3, п.12 ст. 242.4, п.12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (абз. 1 п. 2 постановления).

В соответствии с п.1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его - казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено п.12 ст. 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч.1 статьи органы и организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 6 ст.12 Закона N 229-ФЗ указано, что акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абз. 2 п.2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п.13 ст. 242.3, п.12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (абз. 1 п. 2 постановления).

Согласно материалам дела, администрация МО сельское поселение "село Музаим", как орган местного самоуправления, не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (доказательства обратного в дело не представлены).

Из изложенного следует, что исполнительный документ должен быть направлен заявителем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджет, т.е. в казначейство.

Данный правовой подход следует из судебной практики, в частности, из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 по делу N А22-1230/2014.

В данном случае указанное постановление о наложении административного штрафа на администрацию обоснованно направлено для исполнения в казначейство, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета органа местного самоуправления, по месту открытия должнику, как получателю бюджетных средств, лицевых счетов для учета операций по исполнению бюджетных расходов, т.е. в казначейство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 по делу N А15-4668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников