Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-4203/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

Дело N А53-34276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2016 по делу N А53-34276/2015, принятое судьей Мезиновой Э.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением

транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 829/07-03/15 от 04.12.2015 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратившись в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки факту, что ОАО "РЖД" исполнило обязанность, закрепленную в п. 5.12 Приказа, путем представления доказательств прохождения 20.11.2015 г. повышения квалификации ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Хотунок Яценко Д.Н. в ФГБОУ ВПО РГУПС. Таким образом, общество добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание от 19.08.2015 N 000627 об устранении допущенного правонарушения, в связи с чем вина общества во вменяемом правонарушении отсутствовала. Также общество указывает на малозначительность административного правонарушения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 г. УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Хотунок - Ростовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Петрова, д. 1, г. Новочеркасск, Ростовская область на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 19.08.2015 г. N 000627 срок, которого истек 19.10.2015 г.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование инспекторского предписания от 19.08.2015 г. N 000627, а именно:

- в нарушение п. 5.12. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее ОТИ и ТС) железнодорожного транспорта" (далее - Требования) на ОТИ - железнодорожная станция Хотунок не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

По факту неисполнения требований инспекторского предписания от 19.08.2015 N 000627 об устранении выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО "Российские железные дороги" 20.11.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении N 401919 по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.11.2015 г.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 04.12.2015 г. заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынес постановление N 829/07-03/15, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Постановление вынесено с участием представителя ОАО "РЖД".

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. (Пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности))

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Хотунок.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

На основании пункта 2 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Пунктом 5.2 Приказа Министерства транспорта Российской от 08.02.2011 г.

N 40 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории.

Аналогичные обязанности в части назначения ответственных за обеспечение транспортной безопасности лиц содержатся, в том числе, в Приказах Министерства транспорта Российской от 08.02.2011 г. N 41-42 (пункты 5.2 приказов), от 29.04.2011 г. N 130 (пункт 7).

Из материалов дела следует, что ответственным за обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Хотунок назначен начальник железнодорожной станции Хотунок Д.Н. Яценко (распоряжение от 05.11.2014 г. N 2708).

На основании пункта 5.12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на обществе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что общество не выполнило требование ранее выданного инспекторского предписания от 19.08.2015 г.

N 000627, а именно: в нарушение п. 5.12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" на железнодорожной станции Хотунок не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения предписания от 19.08.2015 г N 000627 подтверждается актом проверки от 10.11.2015 г., повторным предписанием от 10.11.2015 г., протоколом об административном правонарушении.

Допуск ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности не прошедшего специальную профессиональную подготовку к вышеперечисленным мероприятиям, отрицательно влияет на качественное состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению, а также создает предпосылки для совершения нарушений законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта во исполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации 30.07.2010 N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных агентству ВУЗов.

Согласно разделу VI Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, задачами создания системы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте, являются:

- разработка методики и программ профессиональной подготовки и обучения, определение требований, порядка, способов и методов аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;

- создание сети учебных центров профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;

- обучение, подготовка и аттестация специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;

- обучение должностных лиц и специалистов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте.

Программа реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности.

На момент проведения плановой выездной проверки обществом не представлены доказательства утверждения плана обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Хотунок, а также прохождения обучения ответственного за обеспечение транспортной безопасности.

Управлением выдано законное и обоснованное предписание, установлен обоснованный и разумный срок для устранения нарушений, однако в установленный срок обществом оно не исполнено.

Доводы заявителя об отсутствии вины в связи с добровольным исполнением предписания и представлением информации, подтверждающей прохождение 20.11.2015 г. повышения квалификации ответственным лицом до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не могут быть удовлетворены судом, поскольку, исполнение предписания после установленного срока, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не освобождает общество от ответственности и не является устранением правонарушения, так как обязанность общества состояла в исполнении предписания к установленному в нем сроку.

ОАО "РЖД" имело возможность обучить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры -железнодорожной станции Хотунок в любом образовательном учреждении, имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе "Транспортная безопасность".

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, ОАО "РЖД"обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

В свою очередь, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и не обращалось с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Исходя из вышеперечисленного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, в пренебрежительном отношении к соблюдению норм публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность юридических лиц заявителю назначен минимальный размер штрафа, в размере 20000 руб., ввиду добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Ранее, за совершение административного правонарушения, совершенного на железнодорожной станции Хотунок, ОАО "РЖД" привлекалось к административной ответственности. Законность привлечения подтверждена судебной практикой - решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-26972/2014 от 25.12.2014 г., А53-806/2015 от 10.03.2015 г., А53-10355/2015 от 18.06.2015 г.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и правомерно определен административным органом с учетом повторности совершения правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-34276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева