Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-12372/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-168319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Славянка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-168319/2015, принятое судьей Рубинным Д.С. в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) к АО "Славянка" (ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

при участии в судебном заседании:

от истца: Пелевин А.Н. (по доверенности от 17.08.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2016 года с АО "Славянка" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 55 346 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая, что задолженность в сумме 55 346 руб. 21 коп. погашена до обращения истца в суд.

В судебном заседании апелляционного суда представить истца отказался от иска в части взыскания суммы задолженности и процентов, начисленных до 13.08.2015, просил взыскать проценты в сумме 600 руб.32 коп., начисленные до фактического погашения суммы задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания суммы задолженности и процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части, в связи с отказом истца от иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб.32 коп. за период с 11.07.2015 до фактической оплаты суммы задолженности на основании ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Вопрос о возврате госпошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку ответчиком при подаче апелляционной пошлины госпошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 49,110,150, 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-168319/2015 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 55 346,21 руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399,68 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО "Славянка" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 13.08.2015 в сумме 600 (шестьсот) руб.32 коп., расходы по госпошлине в сумме 24 (двадцать четыре) руб.02 коп.

Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) руб.82 коп., уплаченную по платежному поручению N 6240 от 28.08.2015, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова