Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 15АП-4449/16

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2016 г.

дело N А53-24374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2015 - Вавилов П.Ю., паспорт.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24374/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10319000-15/000032 от 29.05.2015.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для отнесения товара к позиции 8302 ТН ВД ТС, заявленный к таможенному оформлению по ДТ N 10319070/140114/0000018 товар является принадлежностью для бытовой аудио или видеовоспроизводящей аппаратуры, в связи с чем, подлежит классификации по коду 8529909700 ТН ВЭД - "как остаточная подсубпозиция субпозиции "части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению предпринимателя, в рассматриваемом случае в качестве основания для вынесения таможней решения о классификации не может быть применимо Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", так как указанное решение вступило в силу позже фактического оформления спорного товара и ухудшает положение декларанта. Заявитель настаивает на преюдициальном значении судебного дела N А53-9071/2014.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Клименко Геннадий Иванович и компанией "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН" (Китай) заключен контракт от 26.04.2012 N 66 на поставку партий товаров согласованных сторонами в спецификациях на условиях поставки в стандартных контейнерах на условиях FOB Нинбоой, согласно Инкотермс 2000 общей стоимостью 500 тыс. долларов США.

В рамках исполнения контракта согласована спецификация от 10.09.2013 N 5 на поставку товара ("стальные крепления для бытовой видеовоспроизводящей аппаратуры") В целях исполнения условий контракта ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЕЙШЕН" поставило в адрес ИП Клименко Г.И. согласованный в спецификации товар в общем количестве 9906 штук на условиях FOB Нинбо.

Товар, ввезенный на территорию России, был оформлен ИП Клименко Г.И. согласно ДТ N 10319070/140114/0000018 и описан следующим образом: стальные штампованные изделия, под модели телевизоров (мониторов, видеовоспроизводящих устройств) с крепежными отверстиями стандарта VESA, служат для стационарной установки этих устройств на вертикальной поверхности: в виде двух полозьев, прикрепляемых к вертикальной поверхности и подвижно закрепленной на полозьях пластине: PLB-33XS - 300 шт., PLB-34XS - 102 шт., PLB-34S - 30 шт., PLB-35 - 384 шт., PLB-35XS - 180 шт., PLB-34 - 102 шт., PLB-35L-102 шт., PLB-33- 102 шт., PLB-42S - 100 шт., в виде одного полоза неподвижно прикрепляемого к вертикальной поверхности и подвижной подставки, передвигающейся по этому полозу: DVD-2ВЕ - 300 шт., DVD-211 -1500 шт., с двумя подставками DVD-212 - 204 шт., с тремя подставками DVD-213 - 100 шт.: в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и складывающейся подставки: DVD-16-200 шт.; в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и рамки со стеклом DVD-17S - 3500 шт., в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и поворачивающейся подставки: DVD-22 - 200шт.; в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и поворачивающейся рамки: РА-924 - 100 шт., РА-944 - 100 шт., в виде неподвижно прикрепляемой к вертикальной поверхности рамки: LCD-202 - 1500 шт., LCD-201L - 200 шт., в виде неподвижно прикрепляемого к вертикальной поверхности кронштейна и подставки: DVD-1 - 300 шт., в виде рамки прикрепляемой к вертикальной поверхности и поворачивающейся рамки : LCD-201S - 200 шт., LCD-201B - 100 шт., изготовитель: ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН", Товарный знак: "ВЯАТЕСК" (далее именуемые в совместном упоминании - товар), на общую таможенную стоимость 1 814 372,73 руб.

В графе 33 указанной ДТ декларантом был заявлен код 8529909700 - ЧАСТИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЛИ В ОСНОВНОМ ДЛЯ АППАРАТУРЫ ТОВАРНЫХ ПОЗИЦИЙ 8525 - 8528 -ПРОЧИЕ; (ставка ввозной таможенной пошлины 3,3%).

Таможней 13.01.2015 была проведена камеральная таможенная проверка, в результате которой было установлено, что предприниматель в ДТ указал неверный код товара по ТН ВЭД ТС (8529909700), правильным кодом является - 8302 50 000 0 "вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия".

По результатам таможенной проверки таможней было принято решение об отмене решения таможенного поста Морской порт Таганрог о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД 8529909700 товара N 1 по ДТ и о принятии нового кода 8302 50 000 0.

Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС (часть 1).

Проверку правильности классификации ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Кодекса).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС (часть 3 данной статьи).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) ТС", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В рассматриваемом случае предприниматель и таможенный орган классифицировали товар ввезенный по ДТ N 10319070/140114/0000018 по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела усматривается, что заявителем по ДТ N 10319070/140114/0000018 заявлен товар - стальные штампованные изделия, под модели телевизоров (мониторов, видеовоспроизводящих устройств) с крепежными отверстиями стандарта VESA, служат для стационарной установки этих устройств на вертикальной поверхности: в виде двух полозьев, прикрепляемых к вертикальной поверхности и подвижно закрепленной на полозьях пластине: PLB-33XS - 300 шт., PLB-34XS - 102 шт., PLB-34S - 30 шт., PLB-35 - 384 шт., PLB-35XS - 180 шт., PLB-34 - 102 шт., PLB-35L-102 шт., PLB-33- 102 шт., PLB- 42S - 100 шт., в виде одного полоза неподвижно прикрепляемого к вертикальной поверхности и подвижной подставки, передвигающейся по этому полозу: DVD-2ВЕ - 300 шт., DVD-211 -1500 шт., с двумя подставками DVD-212 - 204 шт., с тремя подставками DVD-213 - 100 шт.: в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и складывающейся подставки: DVD-16-200 шт.; в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и рамки со стеклом DVD-17S - 3500 шт., в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и поворачивающейся подставки: DVD-22 - 200шт.; в виде кронштейна прикрепляемого к вертикальной поверхности и поворачивающейся рамки: РА-924 - 100 шт., РА-944 - 100 шт., в виде неподвижно прикрепляемой к вертикальной поверхности рамки: LCD-202 - 1500 шт., LCD-201L - 200 шт., в виде неподвижно прикрепляемого к вертикальной поверхности кронштейна и подставки: DVD-1 - 300 шт., в виде рамки прикрепляемой к вертикальной поверхности и поворачивающейся рамки : LCD-201S - 200 шт., LCD-201B - 100 шт., изготовитель: ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН", Товарный знак: "ВЯАТЕСК".

В графе 33 указанной ДТ декларантом был заявлен код 8529909700 ТН ВЭД ТС.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.

Так, товар N 1 по ДТ N 10319070/140114/0000018 классифицирован декларантом кодом 8529909700 в соответствии с ТН ВЭД ТС - "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528- прочие".

ИП Клименко указывает: "понятия "части" и "принадлежности" в Правилах интерпретации ТН ВЭД не конкретизированы, вместе с тем, частями принято считать узлы и детали машин, которые, как правило, механически соединены с основным агрегатом. Принадлежности - это изделия, которые выполняют вторичную, или зависимую роль, несущественную для выполнения основной функции, повышают эффективность, удобство пользования товаром, улучшают его эргономические характеристики". Таким образом, заявитель полагает, что товар, являющийся предметом спора, является принадлежностью к видеоаппаратуре.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, применение в отношении спорного товара группы 8529 нарушает ОПИ 1.

Ссылка заявителя на пункт 2 Примечаний к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" является некорректной, поскольку в данном пункте речь идет о частях, товарная позиция 8529 включает "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528". В данную товарную позицию включаются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части аппаратуры четырех предшествующих товарных позиций.

Согласно примечаниям к разделу XVI 1, в данный раздел не включаются изделия группы 82 или 83.

Товарная позиция 8529 не включает принадлежности для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528. Товарная позиция 8529 включает "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528:". В данную товарную позицию включаются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части аппаратуры четырех предшествующих товарных позиций. К частям, включаемым сюда, относятся: антенны всех типов и антенные отражатели для передачи и приема; поворотные системы для приемных вещательных радио- или телевизионных антенн, состоящих из электродвигателя, устанавливаемого на антенной мачте для вращения последней, и отдельно блока управления для ориентирования и позиционирования антенн; корпуса и шкафы, специально спроектированные для размещения аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528; антенные фильтры и разделительные устройства; рамы (шасси).

С учетом изложенного, товар, задекларированный по ДТ N 10319070/140114/0000018 должен классифицироваться в подсубпозиции 8302 50 000 0 "вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия" в соответствии с правилами ОПИ 1,6 ТН ВЭД ТС. Спорный товар является самостоятельным товаром, классифицируемым в соответствии с ОПИ 1 в товарной позиции 8302 в соответствии с ТН ВЭД ТС, поскольку является креплением, предназначенным для установки видеоаппаратуры на стены помещений или иных объектов для удобства использования такой аппаратуры

Судом апелляционной инстанции также не принимается ссылка жалобы на применение в рассматриваемом случае положений статьи 69 АПК РФ.

В рамках судебного дела N А53-9071/2014 Арбитражного суда Ростовской области рассматривалось решение таможни о классификации товара, задекларированного в ДТ N 10319070/140114/0000018, в соответствии с которым таможня определила код спорного товара - 8302419000 "прочие крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали, применяемые в зданиях, из недрагоценных металлов". В связи с тем, что в рамках рассмотрения заявления о признании незаконным решения таможни о классификации товара суд дает оценку оспариваемому решению, не определяя классификационный код спорного товара самостоятельно, решение суда по делу N А53-9071/2014 не может являться практикообразующим.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Решение N 122 от 18.07.2014 не предусматривает новый порядок принятия решений о классификации товаров, не вносит изменений в действующий ТН ВЭД ТС и не влияет на положение декларанта. Решение Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18.07.2014 N122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" принято в целях единообразного применения действующих норм и правил определение классификационного кода товаров. Кроме того, Решение от 18.07.2014 N 122 не послужило основанием для принятия таможней решения о классификации товара РКТ-10319000-15/000032 от 29.05.2015 по ДТ N10319070/140114/0000018, а лишь подтверждает правильность определения таможней классификационного кода спорного товара.

Доводы предпринимателя о недопустимости проведения проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса. Главой 16 ТК ТС установлены формы проведения таможенного контроля, одной из которых является таможенная проверка, порядок проведения которой установлен Главой 19 ТК ТС.

В соответствии со статьей 122 ТК ТС таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенная проверка.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются: факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; соблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами; соблюдение требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза, к лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела; соответствие лиц условиям, необходимым для присвоения статуса уполномоченного экономического оператора; соблюдение установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза условий таможенных процедур, при помещении под которые товары не приобретают статус товаров таможенного союза; соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Для участия в таможенной проверке могут привлекаться должностные лица других контролирующих государственных органов государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса. Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки). Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения (п. 3. ст. 131 ТК ТС).

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган поясняет, что в данном случае проведена аналитическая работа в отношении материалов таможенного оформления товаров, ввезенных ИП Клименко Г.И. по ДТ N 10319070/290812/0000993, 10319070/1180213/0000166, 10319070/060613/0000549, 10319070/301013/0001309, 10319070/140114/0000018, в результате которой выявлена информация, свидетельствующая о возможных нарушениях таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Результаты аналитической работы оформлены в виде информационно-аналитической справки N 10319000/210/120115/А0001, в соответствии с Инструкцией. В справке указано, что ИП Клименко Г.И. во исполнение контракта от 26.04.2012 N 66, заключенного с фирмой "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЕЙШН" (Китай), ввез на территорию таможенного союза и задекларировал по вышеуказанным ДТ товар - "стальные штампованные изделия, с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров, мониторов с крепежными отверстиями стандарта VESA...".

При идентичности ввозимого товара декларантом в различных ДТ указан различный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС:

Код 7326 90 980 8 "изделия прочие из черных металлов, кованные или штампованные" по ДТ N 10319070/290812/0000993 (изначально заявленный 7326 90 980 9 отменен), 10319070/180213/0000166, 10319070/060613/0000549,

Код 8529 90 970 0 "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528- прочие" по ДТ 10319070/140114/0000018.

Код 8302 24 190 0 по ДТ 10319070/301013/0001309 (по указанной ДТ ИП Клименко Г.И. решение таможни о классификации товара по коду 8302500000 не обжалует).

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" определено, что кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6, классифицируются в субпозиции 8302500000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 10 Инструкции начальнику Таганрогской таможни направлена докладная записка о целесообразности проведения камеральной таможенной проверки. Решение о целесообразности проведения проверки принято начальником таможни путем наложения резолюции на служебную записку.

В период с 13.01.2015 по 29.05.2015 Таганрогской таможней проведена камеральная таможенная проверка (Акт N 10319000/400/290515/А0001), в результате которой установлено, что товар, задекларированный по ДТ N 10319070/290812/0000993, 10319070/1180213/0000166, 10319070/060613/0000549, 10319070/140114/0000018, классифицирован декларантом неверно, указанные товары должны быть классифицированы в подсубпозиции 8302 50 000 0.

Материалами дела подтверждается, что классификация спорного товара таможенным органом по коду 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС обоснованна, следовательно, решение N РКТ-10319000-15/000032 от 29.05.2015 правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин