Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 14АП-2996/16

г. Вологда

19 апреля 2016 г.

Дело N А52-4177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2016 года о приостановлении производства по делу N А52-4177/2015 (судья Циттель С.Г.),

установил:

Псковская таможня (юридический адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Воровского, д. 20; место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" (место нахождения: 107031, город Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 9/10, строение 1; ОГРН 1047796691007, ИНН 7702537945; далее - общество, ООО "МС ГРУПП") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака (ввезен товар - "велосипеды трехколесные детские, разных цветов, в разобранном виде" с нанесением товарного знака "FUNNY JAGUAR", сходным до степени смешения с товарными знаками "JAGUAR" зарегистрированных по свидетельствам N 227132, 530169, 239337, 359577, 349203, 433117 в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки, игры, модели транспортных средств, уменьшенные и их наборы) и в отношении товаров 12 класса МКТУ (автомобили, грузовики, фургоны (транспортные средства) спортивные транспортные средства; части и принадлежности для всех перечисленных транспортных средств, правообладателем которых является компания "Jaguar Land Rover Limited", Великобритания), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшего), компании "Jaguar Land Rover Limited" в лице представителя на территории Российской Федерации - компании "Гоулингз Интернэшнл Инк." (место нахождения: 119019, город Москва, Гоголевский бульвар, дом 11; далее - компания), индивидуального предпринимателя Петрова Александра Сергеевича (место жительства - город Москва; ОГРНИП 306770000007305, ИНН 771501836641).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-8/2016.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на различность предметов и оснований заявленных требований по административному делу N А52-4177/2015 и по делу СИП-8/2016, различность обстоятельств, входящих в предмет доказывания и судебного исследования по указанным делам. Полагает, что приостановление производства по настоящему делу позволит привлечь общество к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также будет нарушен двухмесячный срок производства по делу в суде апелляционной инстанции.

Представитель компании "Jaguar Land Rover Limited" в отзыве доводы жалобы не признал, поскольку в рамках дела СИП-8/2016 предпринимателем оспаривается решение Роспатента от 29.12.2014 о признании частично недействительной правовой охраны спорного товарного знака "FUNNY JAGUAR", при том, что товар с указанным товарным знаком ввезен на территорию Российской Федерации в сентябре 2015 года.

Таможня в отзыве полагает, что результаты рассмотрения дела СИП-8/2016 не повлияют на установление состава правонарушения в действиях общества.

От индивидуального предпринимателя Петрова А.С. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, компания "Jaguar Land Rover Limited" обращалась в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании недействительным решения Роспатента от 14.06.2013 N 2011712834 (465058), которым иностранной компании отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 465058 в отношении товаров и услуг 12, 28, 35 классов МКТУ, зарегистрированного на имя Петрова А.С. с приоритетом от 26.04.2011. Заявление рассмотрено Судом по интеллектуальным правам и 10.06.2014 вынесено решение по делу N СИП-210/2013, в соответствии с которым решение Роспатента от 14.06.2013 N 2011712834 (465058) признано недействительным с возложением обязанности на Роспатент повторно рассмотреть возражения компании "Jaguar Land Rover Limited".

Решением Роспатента от 29.12.2014 N 2011712834 (465058) возражения компании "Jaguar Land Rover Limited" удовлетворены. Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 465058 в отношении всех товаров 12 и 28 и частично услуг 35 классов МКТУ признано недействительным.

В предварительном судебном заседании 17.02.2016 представителем третьего лица - Петрова А.С. представлено определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2016 по делу N СИП-8/2016. Из определения Суда по интеллектуальным правам следует, что индивидуальный предприниматель Петров Александр Сергеевич оспаривает вышеуказанное решение Роспатена и в настоящее время судебное разбирательство по спору назначено на 14 апреля 2016 года.

Судом первой инстанции принято определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-8/2016.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт законности использования товарного знака "FUNNY JAGUAR" на ввезенных детских велосипедах в сентябре 2015 года с учетом его возможного сходства с товарными знаками компании "Jaguar Land Rover Limited".

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N СИП-8/2016 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в частности: в отношении правомерности вывода Роспатента о сходстве до степени смешения товарного знака по свидетельству N 465058 с товарными знаками по свидетельствам N 227132, 530169, 239337, 359577, 349203, 433117 и наличия у товарного знака "FUNNY JAGUAR" правовой охраны по состоянию на сентябрь 2015 года в том или ином объеме. Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, как не имеющие надлежащего правового обоснования.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2016 года по делу N А52-4177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина