Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-2459/16

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А45-24914/2015

Судья Ярцев Д.Г., в порядке взаимозаменяемости судьи Стасюк Т.Е. (в связи с нахождением ее в командировке) рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Сибагроресурс" (рег. N 07АП-2459/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2016 года по делу NА45-24914/2015

по иску ЗАО "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194)

к ЗАО "Сибагроресурс" (ОГРН 1025402487285, ИНН 5406219160) и ООО "Рассвет" (ОГРН 1085456000354, ИНН 5426103808)

о признании договора поставки недействительным

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибагроресурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2016 года по делу N А45-24914/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 г. апелляционная жалоба ЗАО "Сибагроресурс" была оставлена без движения до 14.04.2016 г. (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных п. 2-4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 24.03.2016 г. была направлена судом в соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянту заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 42. Указанное почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Сибагроресурс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2016 года по делу N А45-24914/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев