Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11264/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-179744/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-179744/15 принятое судьей Буниной О.П. в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ПАО "МОЭК" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Егорова А.Б. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: Казначеев Б.А. по доверенности от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москва обратился в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 10.817 руб. 08 коп., в том числе: 9.783 руб. 78 коп. - задолженности по арендным платежам за период с 1-го квартала 2014 г. по 1-й квартал 2015 г. и 1.033 руб. 30 коп. - пени за общий период с 2-го квартала 2014 года по 31.03.2015 г. на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 10.06.2013 г. N М-05-041894, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 033 руб. 30 коп. пени, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 10.06.2013 г. N М-05-041894, предметом которого является земельный участок площадью 246кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0003005:18031, имеющий адресный ориентир: г. Москва, б-р Симферопольский, вл. 19А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания центрального теплового пункта.

В соответствии с п.6.5. договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности от 24.04.2015 г. N 77/019/053/2015-5729 принадлежит нежилое здание ЦТП площадью 221,4кв.м., расположенное по адресу: Москва, Симферовольский б-р, 19А.

В соответствии с п. 5.7. договора арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Договор аренды земельного участка от 10.06.2013 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2013 г.

В п. 3.3. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, счет на который она вносится, указаны в Приложении 2 к договору.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению измененной арендной платы возникает у арендатора с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя, не соответствует условиям договора сторон по следующим основаниям.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер ежегодный арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисления и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без изменений, дополнений в договор.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. договора уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей в спорной сумме исполнена платежным поручением от 23.04.2015 г. N 52097.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты спорной суммы арендных платежей за пользование земельным участком 23.04.2015 г., то есть до обращения истца с иском в суд, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9.783 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана пеня в размере 1.033 руб. 30 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-179744/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский