Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11139/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-198927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.16г.

по делу N А40-198927/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1537),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец) к ООО "Дресс Арт" (ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 178,86 руб долга по лизинговым платежам, 9 317,40 руб за фактическое пользование предметом лизинга, пени - 33 348,74 руб, процентов - 3 363,60 руб, об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 14.06.12г.

Дело принято определением суда от 01.09.15г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены. Истец в порядке ст.49 АПК РФ направил в суд ходатайство по электронной почте об увеличении суммы задолженности до 47 208,60 руб. Ходатайство поступило в суд 29.12.15г.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на нарушение процессуального законодательства, а именно ст.ст.159, 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.16г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 178,86 руб долга, 9 317,40 руб задолженности за фактическое пользование предметом лизинга, 33 348,74 руб пени, 3 363,60 руб процентов, 8 000 руб расходов по госпошлине.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части не принятия к рассмотрению дополнительных требований, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.16г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 6951/2012 от 14.06.12г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1 178,86 руб за период с 31.08.14г. по 14.06.15г.

Договор лизинга окончен 14.06.15г., предмет лизинга не возвращен, за период фактического пользования с 14.06.15г. по 12.10.15г. образовалась задолженность - 9 317,40 руб.

На сумму задолженности в соответствии с п.2.3.4 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 33 348,74 руб за период с 03.09.14г. по 14.06.15г., проценты в сумме 3 363,60 руб за период с 15.06.14г. по 12.10.15г.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец злоупотребил своим правом при подаче ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Истец знал о том, что суд принял к рассмотрению его требование в порядке упрощенного производства и решил увеличить свои требования в период взыскания. Указанное увеличение требования не предусмотрено положениями ст.159, 228 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг, пени, проценты и изъял предмет лизинга. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, по жалобе - на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 г. по делу N А40-198927/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов