Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-13192/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-147521/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО" Межрегионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-147521/2015, принятое судьёй О.П. Буниной

по иску ОАО "МРСК Волги"

(ОГРН 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, 42/44)

к ОАО "Межрегионэнергосбыт"

(ОГРН 5067746436731; 119526, Москва, проспект Вернадского, 101, 3)

третье лицо: ООО "Газпром трансгаз Самара"

о взыскании задолженности, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Резник О.С. (доверенность от 17.03.2016)

от ответчика: Небасуй М.Н. (доверенность от 20.07.2015)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" о взыскании ( с учетом уточнения) 42337 руб. 41 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года в размере 34122,83 руб., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за общий период с 20.06.2015 по 10.12.2015 в размере 4 107,29 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с п.7.3 договора, за общий период с 20.06.2015 по 10.12.2015 в размере 4 107,29 руб.

ООО "Газпром трансгаз Самара" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-147521/2015 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом неправильно установлен круг потребителей, для которых ответчик обязан заказать у истца услугу по передаче электроэнергии.

Считает незаконным вывод суда о том, что договор содержит точки поставки истца смежной сетевой организации ООО Газпромэнерго" и обязанности ответчика оплатить услуги в этих точках.

Обратил внимание, что судебная практика исходит из того, что точки поставки должны определяться на границе балансовой принадлежности конечного потребителя.

Заявил о необоснованности начисления 4107,29 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ПАО "МРСК Волги" (истец) и ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ответчик, заказчик) был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.02.2014 N 1450-000796.

Согласно п. 2.2 договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном законом основании, до точек поставки, а ответчик принял обязательство оплачивать эти услуги.

Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора. Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 6.4 договора, согласно которому окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2014 N 524).

В соответствии с прилагаемыми расчетами, а также актами об объеме и стоимости оказанных услуг, с учетом объема оказанных услуг в мае 2015 года и установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь (в соответствии с расчетом ОАО "АТС"), стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составила 6316460,70 руб.

Перечень точек поставки, технические характеристики точек поставки, применяемая схема расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 2 и N 3 к указанному договору. При этом подробный алгоритм расчета объема полезного отпуска, исходя из особенностей технологического присоединения и мест установки приборов учета, согласован сторонами в Приложении N 3.

Расчетная схема определения объема оказанных услуг и, соответственно, стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки сторонами изменены не были и продолжают действовать по настоящее время. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были произведены частичные платежи в счет оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года платежными поручениями от15.05.2015 N 52 в размере 5 000 000,00 руб. от 30.04.2015 N 799 в размере 711 605,01 руб., от 30.07.2015 N 933 в размере 570732,86 руб., в связи с чем оставшаяся сумма долга за май составила 34122 руб. 83 коп. С учетом произведенных платежей исковые требования были уточнены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие долга, наличие обстоятельств потери электроэнергии в точках установки прибора и точки поставки, т.к. они не совпадают, и как следствие отсутствие обязательств ответчика по их оплате.

Рассматривая спор, суд руководствовался 15 (4) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и п. 81 Основ ценообразования.

Согласно п. 15 (4) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии 4 такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В силу п. 81 Основ ценообразования, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным приложением N 3 к настоящему документу, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

В Приложении N 3 к "Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) утверждены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя. ООО "Газпром энерго" отвечает данным критериям, что подтверждается Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2014 N 526.

Согласно п. 42 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются затраты сетевой организации пропорционально объему электроэнергии, передаваемой указанной организацией потребителям, относящимся потребителям, которым преимуществу оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя. На основании изложенного, все затраты ООО "Газпром энерго", в том числе и на оплату фактических потерь в его сетях не были учтены при формировании единых (котловых) тарифах.

Удовлетворяя иск части задолженности в сумме 34122 руб. 83 коп., суд исходил из того, что согласно условиям договора в качестве точек поставки стороны согласовали точки присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и ООО "Газпром энерго", а не в точках присоединения ООО "Газпром энерго" и ООО "Газпром трансгаз Самара". В связи с чем оснований для уменьшения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в согласованных точках поставки не усмотрел.

Требования о взыскании процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за общий период с 20.06.2015 по 10.12.2015 в размере 4 107,29 руб., и неустойки, рассчитанной в соответствии с п.7.3 договора, за общий период с 20.06.2015 по 10.12.2015 в размере 4107,29 руб., суд признал соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ и условиям договора об ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.06.2015, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Исходя из содержания указанной нормы права следует, что в дополнение к процентам по статье 395 Гражданского кодекса РФ или договорной неустойки, носящим природу ответственности за нарушение обязательства, кредитор по такому денежному обязательству вправе рассчитывать еще и на законные проценты, начисляемые за период пользования денежными средствами на просроченный долг. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Положением ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Обязанность ответчика по оплате в адрес истца стоимости оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии возникла после вступления в силу упомянутого Федерального закона от 08.03.2015 N 42- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, учитывая, что согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У, начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, при этом размер процентов по состоянию на 10.12.2015 составляет: за период с 20.06.2015 по 10.07.2015: 604 855,69 руб. * 21 (количество дней просрочки с 20.06.2015 по 10.07.2015) / 360 * 8,25% = 2 910,86 руб., за период с 11.07.2015 по 10.12.2015: 34 122,83 руб. * 153 (количество дней просрочки с 11.07.2015 по 10.12.2015) / 360 * 8,25% = 1 196,43 руб. Итого за период с 20.06.2015 по 10.12.2015 проценты по денежному 8 обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ составляют 4 107,29 руб. Проценты, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате не в связи с каким-либо нарушением обязательства со стороны должника, а за сам факт пользования денежными средствами.

Данное требование не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, имеет иную правовую природу и является платой за пользование денежными средствами истца. Согласно "Пояснительной записки "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что "в текст Гражданского кодекса введено положение (в виде презумпции), наделяющее кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, правом на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1).

В отличии от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты будут взиматься как плата за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, указанные законные проценты, в отличии от процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, взимаемую с должника по правилам об уплате долга, в связи с чем, с ответчика кроме прочего, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию проценты (как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства) рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, п. 7.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.06.2014), в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках настоящего договора услуг по передаче электрической энергии, истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: за период с 20.06.2015 по 10.07.2015: 604 855,69 руб. * 21 (количество дней просрочки с 20.06.2015 по 10.07.2015) / 360 * 8,25% = 2 910,86 руб.; за период с 11.07.2015 по 10.12.2015: 34 122,83 руб. * 153 (количество дней просрочки с 11.07.2015 по 10.12.2015) / 360 * 8,25 % = 1 196,43 руб., всего за период с 20.06.2015 по 10.12.2015 неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 7.3 договора составляет 4107,29 руб.

Обоснованность одновременного взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд признал соответствующей практике арбитражных судов

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в части удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ принято без учета пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Поскольку рассматриваемый договор заключен до 01.06.2015, поэтому указанная статья не применяется, требование о взыскании процентов в сумме 4107,29 руб. удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы заявителя жалобы о неправильном определении круга потребителей, для которых ответчик обязан заказать у истца услугу по передаче электроэнергии, незаконности вывода суда о том, что договор содержит точки поставки истца смежной сетевой организации ООО Газпромэнерго" и обязанности ответчика оплатить услуги в этих точках, отклоняются как необоснованные.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов по рассматриваемому договору(А40-73033/15,А40-16891/15) свидетельствуют об установлении обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела по указанным заявителем доводам жалобы.

Стороны пояснили, что в настоящее время имеется спор по вопросу заключения нового договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-147521/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731; 119526, Москва, проспект Вернадского, 101, 3) в пользу ОАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, 42/44) 34122,83 руб. задолженности, 4107,29 руб. неустойки и 1805,99 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении требования о взыскании 4107,29 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ отказать.

Возвратить ОАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, 42/44) из федерального бюджета 13158 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 02.07.2015 N 7350 ( в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев