Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1263/16

г. Хабаровск

20 апреля 2016 г.

А04-9417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт": Василевич Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/69Д;

от ТУ ФАУГИ в Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

на решение от 25.01.2016

по делу N А04-9417/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляревским В.И.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

о взыскании 12 090,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, далее - ТУ ФАУГИ в Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН1072721001660, далее - ПАО "ДЭК") задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 11 051,48 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2014 по 30.06.2015 в размере 1 038,77 рублей, всего 12 090,25 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 327 от 23.04.2010.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 05.11.2015 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на нарушение истцом условий договора, выразившееся в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления арендатора, изменении размера арендной платы.

Кроме того, заявитель ссылается на статьи 406 ГК РФ, 10 ГК РФ, полагая, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Амурской области выразило несогласие с ее доводами, указав, что сведения о размере уровня инфляции на соответствующий год являются общедоступной информацией, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между ТУ ФАУГИ в Амурской области (арендодатель) и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (в настоящее время - ПАО "ДЭК") (арендатор) в лице филиала "Амурэнергосбыт" заключен договор N 327 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:04:010295:73, общей площадью 1 842 кв.м, находящийся по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Пономаренко, 99, для эксплуатации здания связи и здания гаража.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора - с 01.01.2010 по 31.12.2059.

Пунктом 3.1. предусмотрен размер арендной платы по договору, который составляет 39 050,81 рублей в год, 3 254,23 рублей в месяц.

Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и Федеральным законом от 29.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Отчетом N 137-20/09 от 19.04.2010 "Об определении рыночной стоимости объекта, являющегося собственностью Российской Федерации".

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 17.01.2011.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 16.11.2010 к договору, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 18.02.2011, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Письмом от 02.02.2015 N 465 управление направило в адрес ответчика уведомление о перерасчете арендной платы, в ответ на которое ответчик письмом от 19.02.2015 N 12-03/854 представил свой контррасчет.

Письмом N 1194 от 05.03.2015 истец направил в адрес ответчика расчет арендной платы на 2014-2015 г.г., согласно которому, с учетом коэффициента инфляции на 2014 год в размере 1,05, арендная плата составила 48 834,56 рублей в год, на 2015 год, с учетом коэффициента инфляции 1,055, арендная плата составила 51 520,46 рулей в год, ежемесячная арендная плата с 01.01.2015 составила 4 293,37 рублей.

Данное письмо получено ответчиком, в ответ на которое ответчик, не согласившись с произведенным расчетом, направил в адрес истца свой контррасчет арендной платы (письмо от 30.03.2015 N 12/03/1620).

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей за пользование земельным участком исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2015 N 2341 с предложением оплатить задолженность по уплате арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ответчик оплату не произвел, сославшись на причину отказа в письмах от 14.05.2015 N 12-03/20165, от 16.07.2015 N 12-03/305.

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 327 от 23.04.2010 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При рассмотрении настоящего спора судом правомерно отклонены доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием доказательств вручения уведомлений о перерасчете арендной платы, с учетом уровня инфляции на соответствующий год, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Сведения о размере уровня инфляции на соответствующий год приведены в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с чем являются общедоступными.

Поскольку размер аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что спорный договор аренды от 23.04.2010 N 327 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой, размер которой подлежит изменению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, определяющего размер инфляции и не требует дополнительного изменения договора или уведомления арендатора.

На основании изложенного, доводы жалобы о просрочке кредитора являются несостоятельными.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан правильным.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды от 23.04.2010 N 327 за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 11 051,48 рублей ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2014 по 30.06.2015 в размере 1 038,77 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды, в редакции протокола разногласий, определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Расчет неустойки в сумме 1 038,77 рублей за период с 11.01.2014 по 30.06.2015 апелляционным судом проверен и признан верным.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, привлечение арендатора к ответственности в виде взыскания неустойки является обоснованным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

С учетом установленного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2016 по делу N А04-9417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко