Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-5067/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А32-39239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещено;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полевод" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2016 года по делу N А32-39239/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевод"

к заинтересованному лицу: администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Белореченского района

об обязании (понудить) Администрацию Бжедуховского сельского поселения Белореченского района заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения;

о взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

принятое в составе судьи Боровик А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полевод" обратилось в суд с заявлением об обязании (понудить) Администрацию Бжедуховского сельского поселения Белореченского района 352615 Краснодарский край. Белореченский район, ст. Бжедуховекая. ул. Комсомольская, д.7. ИНН: 2303023650 заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Полевод" 352631 Краснодарский край, г.Белореченск, ул. Пролетарская, д. 132, ИНН: 2368005264. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3080000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Бжедуховское, тер земли бывшего совхоза "Бжедуховский", кадастровый номер 23:39:050600,1:331. сроком на 49 лет в соответствие с п.5.1. ст.10 "Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"" (далее- "ФЗ N101 -ФЗ"), с арендной платой в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (42993,72 руб. в год). Просит взыскать с Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района 352615 Краснодарский край. Белореченский район, ст. Бжедуховекая. ул. Комсомольская. Д.7 ИНН: 2303023650. в пользу Общества е ограниченной ответственностью "Полевод" 352631 Краснодарский край. г.Белореченск.ул. Пролетарская, д.132. ИНН: 2368005264 в качестве компенсации понесенных судебных расходов 106000 рублей, 15 том числе 6000 рублей государственной пошлины, 100000 рублей оплата услуг представителя.

Заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов в форме открытого аукциона (дата проведения 29.02.2016 г.) в отношении лота N 4 и обязании Администрации муниципального образования Белореченский район спять указанный лот с торгов.

Определением суда от 26 января 2016 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Полевод" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица и третьего лица через канцелярию суда представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003 N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 90-93 АПК РФ, Информационным письмом ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В обоснование необходимости принятия мер истцом указано, что ответчик по делу передал часть полномочий по распоряжению спорным земельным участком Администрации муниципального образования Белореченский район, который выставил право аренды спорного участка на торги в форме открытого аукциона. В подтверждение представлена публикация в газете "Огни Кавказа" от 21.01.2016 г. N 5 (14263).

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено суду документальных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб истцу.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, принятие подобных мер по сути предопределит разрешение спора, что недопустимо, в том числе и по причине того, что истцом к ходатайству о применении обеспечительных мер не приложены документы, подтверждающие его титул на спорный земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не принятие обеспечительных мер лишит возможности истца воспользоваться своим преимущественным правом на заключение договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2016 года по делу N А32-39239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев