Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 04АП-1055/16

г. Чита

20 апреля 2016 г.

дело N А78-15993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу N А78-15993/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью кафе "Цыплята табака" (ОГРН 1027501176031, ИНН 7536001062, адрес: 672010, г. Чита, ул. Ленина, 53) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, 672000, г. Чита, ул. Чайковского, 28) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.11.2015 N 6965 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д.53, пом.1; обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью кафе "Цыплята табака" - Былковой Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2015,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "город Чита" - Пименовой О.В., представителя по доверенности N 4520 от 24.07.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью кафе "Цыплята табака" (далее - заявитель, общество или ООО кафе "Цыплята табака") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "город Чита" (далее - Комитет) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.11.2015 N 6965 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д.53, пом.1; обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года признан незаконным отказ комитета, изложенный в письме от 19.11.2015 N 6965 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д.53, пом.1, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

На Комитет возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы ООО кафе "Цыплята табака".

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы следует, что правом на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявитель воспользовался, однако, не подписав договор купли-продажи в срок, предусмотренный действующим законодательством, данное право утратил.

Представитель комитета в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления указывает, что жалоба содержит доводы, которые были изложены комитетом в отзыве на заявление о признании незаконным отказа в реализации преимущественного выкупа помещения. Считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей комитета и общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 ноября 2004 года ООО кафе "Цыплята табака" и комитетом заключили договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью сроком до 05.11.2005.

Согласно пункту 1.1 договора обществу предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение N 1 с кадастровым номером 94/191/1/А1:1001 в подвале 5-эт. жилого дома, расположенного в Центральном районе г. Читы, по адресу: ул. Ленина,53, общей площадью 46,1 кв.м.

01 февраля 2006 года теми же лица заключили договор аренды вышеуказанного помещения, являющегося муниципальной собственностью, сроком по 29.01.2010, договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Соглашением от 01 марта 2011 года о расторжении договора аренды помещения от 01.02.2006, указанный договор расторгнут с 01.03.2011.

В течение действия вышеназванного договора общество обратилось в комитет с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Комитет направил обществу письмо N 6409 от 29.10.2010 с предложением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и проектом договора купли-продажи.

29 ноября 2010 года общество обратилось в комитет с просьбой об уменьшении стоимости выкупаемого имущества.

Письмом исх. N 8169 от 09.12.2010 комитет сообщил обществу об утрате их преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в связи с нарушением срока, указанного в пункте 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

01 марта 2011 года комитет и заявитель заключили Договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью N Д/172 от 14.03.2011, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Ленина,53, пом.1.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органе Росреестра.

Согласно пункту 1.3. Договора срок действия договора устанавливался с 01.03.2011 по 30.06.2015.

30 октября 2015 года обществом в адрес Комитета было направлено заявление о выкупе арендуемого помещения предоставлены документы, свидетельствующие о его соответствии критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате.

Письмом N 6965 от 19.11.2015 комитет отказал ООО кафе "Цыплята табака" в реализации преимущественного права на приобретение имущества в связи с утратой преимущественного права, связанной с тем, что "указанный проект договора ранее направлялся в адрес ООО кафе "Цыплята табака" и не был подписан в установленный срок".

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа, изложенный в письме от 19.11.2015 N 6965 правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При отсутствии письменных возражений арендодателя совершение сторонами договора аренды действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не противоречит закону и характеризует договор как действующий.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор (заявитель) добросовестно продолжает исполнять свои обязательства по договору, ежемесячно перечисляя на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере, определенном договором аренды, а арендодатель (комитет) оплату принимает.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации имущества) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность, в частности, субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о приватизации имущества, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества, регулирует Закон N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона,

- на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209- ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества, соответственно, и не влечет утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В связи с тем, что в Законе N 159-ФЗ не содержится положений, устанавливающих для субъектов малого и среднего предпринимательства, к каковым относится заявитель, каких-либо ограничений по количеству обращений с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что заявление подано обществом в рамках нового договора аренды, в течение которого преимущественное право на приобретение арендуемого имущества не реализовывалось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу N А78-15993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.