Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-3892/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А32-11526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Туапсестройкомплектплюс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-11526/2014

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению ООО "Туапсестройкомплектплюс", об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туапсестройкомплект", принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" (далее - должник) ООО "Туапсестройкомплектплюс" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований в размере 11 182 295 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-11526/2014 признаны требования ООО "Туапсестройкомплектплюс" в размере 9 525 569 рублей 85 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Туапсестройкомплект", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части требований по текущим обязательствам должника в размере 591 845 рублей 54 копейки производство по заявлению прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2016 по делу N А32-11526/2014, ООО "Туапсестройкомплектплюс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием отнесения установленных требований к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Туапсестройкомплект", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-11526/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Белых А.П. и МИФНС N 6 по Краснодарскому краю через канцелярию суда направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

От ООО "Туапсестройкомплектплюс" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ООО "Туапсестройкомплектплюс" к ходатайству не приложено. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью даже в случае неявки лица в судебное заседание по уважительной причине.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Конкурсным управляющим Белых А.П. через канцелярию суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 открыто конкурсное производство в отношении ООО "Туапсестройкомплект", конкурсным управляющим должника утвержден Белых А.П.

В рамках конкурсного производства заявитель 09.06.2015 обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов на основании 27 -ми договоров уступки права требования, заключенных между заявителем и следующими первоначальными кредиторами должника:

1. ООО "Л ГРУПП" на сумму требований в размере 940 000 рублей,

2. Щедров А.А. на сумму требований в размере 1 754 000 рублей,

3. ЗАО "Холдинг-СКЗ" на сумму требований в размере 875 870 рублей,

4. ООО "Туапсеторгтехника" на сумму требований в размере 13 880 рублей,

5. ООО "ТРК-Тапсе" на сумму требований в размере 2 800 рублей,

6. ООО "Фирма "ТИЦ" на сумму требований в размере 20 369 рублей,

7. ООО "Спецстроп" на сумму требований в размере 767 304,87 рублей,

8. ООО "Спецмонтажавтоматика" на сумму требований в размере 130 740 руб.,

9. ИИ Потапов Б.И. на сумму требований в размере 19 000 рублей,

10. ООО "Палитра" на сумму требований в размере 25 999,15 рублей,

11. ИП Нагучев A.M. на сумму требований в размере 18 202 рублей,

12.ООО "Метком" на сумму требований в размере 53 000 рублей,

13. ООО "Лесная база" на сумму требований в размере 154 000 рублей,

14. ООО "Кубаньэкоиром" на сумму требований в размере 143 091,83 руб.,

15. ИП Голиков Д.В. на сумму требований в размере 8 050 рублей,

16. ИП Черкашин А.А. на сумму требований в размере 101 876 рублей,

17. ИП Аболтин О.А. на сумму требований в размере 5 595,54 рублей,

18. ООО "ВолгаСталь" на сумму требований в размере 1 600 000 рублей,

19. СОНП "Строительное региональное объединение" 2 000 000 рублей,

20. ООО "Аудит Групп" на сумму требований в размере 70 000 рублей,

21. ООО "Боларс-Маркетинг" на сумму требований в размере 233 538,69 руб.,

22. ООО "Охранное агентство "Охрана" на сумму требований в размере 700 035 руб.,

23. ООО "Мелакстрой". на сумму требований в размере 389 000 рублей,

24. ООО "Южная строительно-энергетическая компания" 4 103 рублей,

25. ООО "ЮСК" на сумму требований в размере 6 840 рублей,

26. Щедрой А.А. на сумму требований в размере 1 025 000 рублей,

27. ООО "Юридическая компания "Справедливость" на сумму требований в размере 120 000 руб.

По существу требования судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим указано следующее.

1. В соответствии с первичными бухгалтерскими документами задолженность перед ООО "А ГРУПП" на сумму 940 000 руб. по договору поставки N КР ЛА 32/1138/3087 от 30.07.2012, право требования которой перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014, возникла до введения процедуры наблюдения, однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)). На основании п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) указанное требование ООО "Туапсестройкомплектплюс" в сумме 940 000 рублей, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

2. Щедров А.А. уступил ООО "Туапсестройкомплектплюс" по договору N б/н от 12.09.2014 право требования денежных средств с ООО "Туапсестройкомплект" в сумме 1 754 000 руб. по следующим обязательствам: договор займа N б/н от 13.12.2013 на сумму 54 000 руб. (денежные средства переданы в кассу) по пко N 424 от 13.12.2013); договор займа от 16.12.2013 сумму 122 000 руб. (денежные средства переданы в кассу по пко N427 от 18.12.2013 на сумму 230 000 руб., частичный возврат долга произведен из кассы на сумму 58 000 руб., по платежному поручению N 192 от 28.02.2014 в сумме 50 000 руб. - приложение N 1); договор займа N б/н от 23.12.2013 на сумму 250 000 руб. (денежные средства переданы в кассу по пко N433 от 23.12.2013); договор займа от 25.12.2013 сумму 1 000 000 руб. (денежные средства переданы в кассу по пко N 436 от 25.12.2013); договор займа от 30.06.2014 сумму 56 000 руб. (денежные средства переданы в кассу по пко N 200 от 30.06.2014); договор займа от 30.06.2014 сумму 272 000 руб. (денежные средства переданы в кассу по пко N201 от 30.06.2014).

Всего произведен возврат средств по договорам от 30.06.2014 на сумму 265 286 руб. (приложения N 2-6), в т.ч.: платежные поручения: N 613 от 01.07.2014 на сумму 25 125 руб., N 614 от 01.07.2014 на сумму 61 руб., N 615 от 02.07.2014 на сумму 117 000 руб., N 623 от 03.07.2014 на сумму 17 100 руб., N 624 от 04.07.2014 на сумму 35 500 руб., N 630 от 08.07.2014 на сумму 70 500 руб.

Таким образом, сумму долга перед Щедровым А.А. на 12.09.2014 является обоснованной в размере 1 488 714 руб. за вычетом, произведенных в его пользу платежей на сумму 265 286 руб.

Задолженность по договорам займа от 30.06.2014 в сумме 62 714 руб. возникла в ходе процедуры наблюдения ООО "Туапсестройкомплект", требование является текущим.

Задолженность по договорам займа от 13.12.2013, 16.12.2013, 23.12.2013, 25.12.2013 в сумме 1 426 000 руб. возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

3. В соответствии с первичными бухгалтерскими документами задолженность перед ЗАО "Холдинг-СКЗ" на сумму 875 870,40 руб. по договору купли-продажи N 15 от 21.01.2014, право требования которой перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014, возникла до введения процедуры наблюдения, но требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшеюся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

4. Первичными бухгалтерскими документами подтверждается задолженность перед ООО "Туапсеторгтехника" на сумму 13 880 руб., в т.ч.: задолженность по договору N 183 от 01.01.2014 в сумме 5 600 руб., согласно акту приемки выполненных работ N 1 (за первый квартал 2014 г.) в сумме 4 300 руб., акту приемки выполненных работ N 2 (за второй квартал 2014 г.) в сумме 1 300 руб. (с учетом произведенной оплаты от 20.06.2014 на сумму 2 000 руб. - приложение N 7).

Задолженность за обслуживание оргтехники за 2013 г. по акту приемки выполненных работ от 02.12.2013 на сумму 8 280 руб. (с учетом произведенной предоплаты).

Право требования задолженности по договору N 183 от 01.01.2014 перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требовании N б/н от 12.09.2014. Сумма передаваемого права требования (параграф 1 п. 5 договора), в полном объеме первичными документами не подтверждается.

Задолженность по договору N 183 от 01.01.2014 в сумме 4 300 руб. (по акту приемки ВР N 1 за 1-ый квартал 2014 г.) возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Задолженность по договору N 183 от 01.01.2014 в сумме 1 300 руб. (по акту приемки ВР N 2 за 2-ой квартал 2014 г.) возникла в ходе процедуры наблюдения ООО "Туапсестройкомплект", требование является текущим.

5. Право требования задолженности перед ООО "ТРК-Туапсе" на сумму 2 800 руб. по договору N б/н от 31.07.2013, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования Nб/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

6. Право требования ООО ФИРМА "ТИЦ" на сумму 20 369 руб. по договору N 442 от 01.11.2007, подтвержденное первичными бухгалтерскими документами, перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014.

Задолженность по договору N 442 от 01.11.2007 в сумме 12 636 руб. (по актам N 178 от 05.05.2014, N 229 от 02.06.2014, N 269 от 01.07.2014) возникла в ходе процедуры наблюдения ООО "Туапсестройкомплект", требование является текущим.

Задолженность в сумме 7 733 руб. (по актам N 138 от 01.04.2014, N 102 от 03.2014) возникла до введения процедуры наблюдения, однако требование заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

7. Право требования ООО "Спецстрой" на сумму 767 304,87 руб. за отпущенную электроэнергию, задолженность в отношении которого подтверждена первичными бухгалтерскими документами, которой перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Поскольку требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

8. К ООО "Туапсестройкомплектплюс" по договору уступки от 12.09.2014 перешло от ООО "Спецмонтажавтоматика" право требования задолженности с ООО"Туапсестройкомплект" по договорам N 72 от 13.04.2012, N 47 от 01.01.2013, N 23 от 01.01.2014.

Задолженность перед ООО "Спецмонтажавтоматика" на сумму 95 524 руб., в т.ч.: задолженность по договору N 23 от 01.01.2014 в сумме 36 400 руб., подтверждается актами приемки выполненных работ за январь-июль 2014 г., задолженность по договору N 47 от 01.01.2013 в сумме 59 124 руб. подтверждается актами выполненных работ за 2013 г.

Требование по договору N 72 от 13.04.2012 в сумме 35 216 руб. первичными документами (актами выполненных работ за 2012 г.) не подтверждено.

Задолженность по договору N 23 от 01.01.2014 в сумме 15 600 руб. (по актам приемки ВР N 314 от 31.05.2014, N 418 от 30.06.2014, N 507 от 31.07.2014) возникла в ходе процедуры наблюдения и требование является текущим.

Задолженность по договорам N 23 от 01.01.2014, N 47 от 01.01.2013 в сумме 79 924 руб. возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

9. Право требования ИП Потапова Б.И. на сумму 19 000 руб. по договору N 16/7 от 19.01.2012 подтверждено первичными бухгалтерскими документами и перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Указанная задолженность возникла до введения процедуры наблюдения, однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

10. Право требования ООО "Палитра" на сумму 25 999,15 руб. по договору N 714 от 17.08.2012 подтверждено первичными бухгалтерскими документами и перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Указанная задолженность возникла до введения процедуры наблюдения, однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

11. К ООО "Туапсестройкомплектплюс" по договору уступки от 12.09.2014 перешло от ИП Пагучева A.M. право требования задолженности с ООО "Туапсестройкомплект" по договору N 18/04/14 от 18.04.2014 в сумме 18 202 руб., однако указанная задолженность не подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно: приложенный к договору акт от 12.05.2014 на оказание автоуслуг на сумму 134 200 руб. составлен к договору N3а от 21.09.2011, применяемые расценки на автоуслуги не подтверждены; автоуслуги, указанные в п.п. 1.2 акта N4 от 12.05.2014 - доставка товара со складов ООО "Стройтурбосталь" и ЗАО "Металлокомплект" (г. Краснодар) первичными документами на поступление товаров из удаленных складов (г. Краснодар) в указанный период не подтверждается. На 12.04.2014 имеются документы на поставку товара только от ООО "Туапсестройкомилектплюс" (г. Туапсе). На 06.05.2014 документы на поставку товаров отсутствуют; автоуслуги, указанные в п. 3 вышеназванного акта имеют ссылки на первичные документы (накладные на отпуск товара получателям) более поздних дат; автоуслуги, указанные в п.п. 5.6 вышеназванного акта имеют ссылки на повторные первичные документы (накладные на отпуск товара получателям) - накл. N 755 от 22.04.2014 при различных расценках на доставку: расценка на доставку товара по данной накладной в п. 3 акта указана 10 тыс. руб., а в п. 6 акта 5 тыс. руб. В связи с вышеизложенным, требование ООО "Туапсестройкомилектплюс" на сумму 18 202 руб. заявлено необоснованно.

12. Задолженность перед ООО "МЕТКОМ" на сумму 53 000 руб. возникла в связи с неполной оплатой ТМЦ, отгруженных по товарной накладной N 1362 от 31.07.2013 (счет-фактура N 1835 от 31.07.2013). Право требования задолженности перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения, однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

13. К ООО "Туапсестройкомилектплюс" по договору уступки от 12.09.2014 перешло право требования ООО "Лесная база" по договору N 14 от 11.06.2013 в сумме 154 000 руб.

Указанная задолженность не подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно: согласно условиям договора N 14 от 11.06.2013 поставка продукции производится ж/д транспортом, подтверждающие документы (счет-фактура N 42 от 20.07.2014, накладная N 60571049 от 27.07.2013), указанные в договоре уступки N б/н от 12.09.2014 к требованию кредитора не представлены. В связи с этим требование ООО "Туапсестройкомплектплюс" на сумму 154 000 руб. необоснованно.

14. Право требования ООО "Кубаньэкопром" на сумму 143 091,83 руб. возникло в связи с неполной оплатой услуг по договорам N 602 от 03.04.2013, N 270 от 28.01.2013, N 527 от 11.01.2013, N 419-422 от 31.01.2013, N 362 от 20.03.2014, N 391 от 07.04.2014, подтверждается первичными документами, и перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

15. Право требования ИП Голикова Д.В. на сумму 8 050 руб. возникло в связи с неполной оплатой услуг по договору N 106-2013 от 09.01.2013 согласно актам выполненных работ N 154 от 04.04.2014 на сумму 3 150 руб., N 150 от 30.04.2014 на сумму 4 900 руб. (частично). Указанная задолженность перешла к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

16. Право требования ИП Черкашина Л.Л. на сумму 101 878 руб. возникло в связи с неполной оплатой услуг по договору N 7 от 20.02.2014, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, и перешло к должнику на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (за реестр).

17. Право требования ИП Аболтина О.Л. на сумму 5 595,54 руб. по договору N (21) 0015 от 17.02.2012, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, и перешло к ООО "Туттсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014.

Данная задолженность возникла в ходе процедуры наблюдения ООО "Туапсестройкомплект", требование является текущим.

18. Право требования ООО "ВолгаСталь" на сумму 1 600 000 руб. возникло в связи с неполной оплатой поставленных товарно-материальных ценностей по договору N ВСТ-ТСК-11/13 от 01.11.2013, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, и перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

19. Право требования Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Строительное региональное объединение" на сумму 2 000 000 руб. - оплата за строительные материалы по договорам поставки N б/н от 18.07.2013, N б/н от 28.11.2013, N б/н от 22.01.2014 (с учетом частичного возврата средств), подтверждается первичными бухгалтерскими документами, и перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения, однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 ФЗ Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

20. Право требования ООО "Аудит Групп" на сумму 70 000 руб. по договору оказания аудиторских услуг N 18-12/26А от 18.12.2013, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, и перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014. Задолженность возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

21. К ООО "Туапсестройкомплектплюс" по договору уступки от 12.09.2014 перешло от ООО "Боларс-Маркеттпп" право требования задолженности с ООО "Туапсестройкомплект" по договору N 321 от 17.10.2012 в сумме 233 538,69 руб.

Указанная задолженность не подтверждается первичными бухгалтерскими документами, в обоснование долга к договору уступки от 12.09.2014 приложены первичные бухгалтерские документы на общую сумму 129 874,71 руб., товарная накладная N КР000002701 от 07.05.2014 на сумму 10 891,80 руб., грузополучателем и плательщиком по которой является - ООО "Туапсестройкомплектплюс". Отметки о получении со стороны ООО "Туапсестройкомплект" она не имеет.

ООО "Туапсестройкомплект" платежными поручениями N 374 от 11.04.2013 и N 391 от 12.04.2013 (приложение N 8, 9) перечислило по договору N 321 от 17.12.2012 156 956,12 руб. с неверным указанием в назначении платежа по счет-фактуре N КР-00001168 от 28.10.2013 (более поздней датой на дату платежей). Возврата платежей со стороны ООО "Боларс-Маркетинг" не производилось, в бухгалтерском учете ООО "Туапсестройкомплект" указанные суммы платежей отнесены на общие расчеты по договору N 321 от 17.12.2012. В связи с изложенным требование ООО "Туапсестройкомплектплюс" на сумму 233 538,69 руб. является необоснованным.

22. Право требования ООО "Охранное агентство "Охрана" на сумму 700 000 руб. согласно актов выполненных работ на услуги по охране объекта за период с декабря 2012 г. по июль 2014 г. (договор от 20.05.2008 не представлен), подтверждается первичными бухгалтерскими документами, и перешло к "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014.

Задолженность в сумме 105 000 руб. по актам N 69 от 31.05.2014, N 79 от 30.06.2014, N 89 от 31.07.2014) возникла в ходе процедуры наблюдения ООО "Туапсестройкомплект", поэтому требование является текущим.

Задолженность в сумме 595 000 руб. возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

23. Задолженность перед ООО "Мелакстрой" на сумму 389 000 руб. за поставленные строительные материалы по накладной N 242 от 24.07.2014 (представленный договор N 28 от 14.07.2014 заключен с ООО "Туапсестройкомплектплюс") возникла в ходе процедуры наблюдения, требование является текущим.

24. Право требования ООО "Южная строительно-энергетическая компания" на сумму 4 103 руб., подтверждено первичными бухгалтерскими документами, и перешло к ООО "Тупсестройкомплектплюс" на основании договора уступки прав требования N б/н от 12.09.2014.

Задолженность в сумме 4 103 руб. возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Туапсестройкомплект", однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

25. Задолженность перед ООО "ЮСК" в сумме 6 840 руб. образовалась в связи с недопоставкой товарно-материальных ценностей, оплаченных платежным поручением N 196 от 24.04.2014 на сумму 10 000 руб., частичная поставка осуществлена на сумму 3 160 руб. (накладная N 752 от 22.04.2014). Указанное в договоре уступки прав требования N б/н от 12.09.2014 основание задолженности - платежное поручение N 126 от 21.03.2014 необоснованно, т.к. поставка осуществлена в полном объеме по накладной N 427 от 19.03.2014 (указана в акте сверки).

В связи с вышеизложенным требование ООО "Туапсестройкомплектплюс" на сумму 6 840 руб. является необоснованным.

26. Щедров Л.Л. уступил ООО "Туапсестройкомплектплюс" по договору N б/н от 12.09.2014 право требования долга с ООО "Туапсестройкомплект" в сумме 1 025 000 руб. Задолженность образовалась по договорам займа N б/н от 27.12.2013 на сумму 950 000 руб. (заём передан в кассу по пко N 445 от 27.12.2013) и на сумму 75 000 руб. (заём передан в кассу по пко N446 от 27.12.2013).

При подписании договора уступки прав требования от 12.09.2014 на сумму долга - 1 025 000 руб. Щедров Л.Л. не учел, что ООО "Туапсестройкомплект" ежемесячно погашало со своего расчетного счета за Щедрова А.А. основной долг и проценты по кредитному договору от 27.12.2013 в ОАО "Крайинвестбанк".

Таким образом, задолженность перед Щедровым А.А. по состоянию на 12.09.2014 является обоснованной в размере 801 518 руб. за вычетом произведенных в его пользу платежей на сумму 223 482 руб.

Задолженность по договорам займов от 27.12.2013 возникла до введения процедуры наблюдения, однако требование о включении в реестр заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

27. Требование ООО "Юридическая компания "Справедливость" установлено в рамках дела о банкротстве ООО "Туапсестройкомплект" N А32-11526/2014-38/32-Б и включено в третью очередь реестра кредиторов в сумме 120 000 руб. определением АС Краснодарского края от 19.11.2014.

Договор уступки прав требования на ООО "Туапсестройкомплектплюс" не представлен, заявление о проведении процессуального правопреемства со стороны ООО "Юридическая компания "Справедливость" не поступало, в связи с чем требование ООО "Туапсестройкомплектплюс" на сумму 120 000 руб. заявлено необоснованно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, правомерно приняв возражения конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму требования в размере 10 117 415 рублей 39 копеек, в том числе 591 845 рублей 54 копейки (62 714 руб.+1 300 руб.+12 636 руб.+15 600 руб.+5 595,54 руб.+105 000 руб.+389 000 руб.) - требования по текущим обязательствам должника.

В апелляционной жалобе ООО "Туапсестройкомплектплюс" не приведено возражений относительно выводов суда о доказанности заявленных требований только на сумму 10 117 415 рублей 39 копеек. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части оспариваемого определения, суду апелляционной инстанции, не представлено.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом положений ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов ООО "Туапсестройкомплект" закрыт 17.01.2015 (публикация объявления о банкротстве должника в газете "Коммерсант").

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Туапсестройкомплектплюс" об установлении размера требований кредитора отправлено в Арбитражный суд Краснодарского края 09.06.2015, что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов должника, на основании п. 4 ст. 142 "Закона о несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "Туапсестройкомплектплюс" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника за исключением требования о компенсации морального вреда, которое закон отнес к первой очереди погашения.

Доводы заявителя о том, что между ним и должником имелось соглашение, по условиям которого кредитор обязался не предъявлять требования к должнику на протяжении 6 месяцев, с момента его заключения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93), причины его пропуска существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по требованию в размере 591 845 рублей 54 копейки по текущим обязательствам должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-11526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко