Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-2732/16

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А45-24000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Албогачиева Ю.Н. по доверенности от 30.12.2015 (до 31.12.2016)

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 февраля 2016 года по делу N А45-24000/2015 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Мэрии города Новосибирска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение "Ритуальные услуги", г.Новосибирск; Общество с ограниченной ответственностью "СибЭкос", г. Новосибирск

о признании решения от 26.10.2015 и предписания N 70 от 26.10.2015 недействительными

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 26.10.2015 и предписания N 70 от 26.10.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СибЭкос" (далее - "СибЭкос"), Муниципальное бюджетное учреждение "Ритуальные услуги" (далее - МБУ "Ритуальные услуги").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мэрия, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (неправильное применение норм права), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, действующее законодательство не содержит запрета закреплять имущество, в том числе земельные участки, за государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями; организация похоронного дела и содержание мест захоронения возлагается на органы местного самоуправления, а погребение умершего и оказание услуг по погребению (ритуальные услуги) - на хозяйствующие субъекты, создаваемые органами местного самоуправления, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.

Новосибирское УФАС в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей Новосибирского УФАС и третьих лиц, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Обжалуемым решением Новосибирского УФАС от 26.10.2015 Мэрия города Новосибирска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с предоставлением МБУ "Ритуальные услуги" земельных участков, занимаемых Гусинобродским кладбищем, кладбищем, расположенным в Заельцовском районе, а также "Северным", "Клещихинским", "Инским", "Южным" кладбищем на праве постоянного бессрочного пользования (Постановление Мэрии г.Новосибирска от 27.06.2011 N 5410).

26.10.2015 Управлением выдано предписание N 70 о прекращении Мэрией г.Новосибирска нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и в срок до 16.11.2015 прекратить право постоянного (бесспорного) пользования МБУ "Ритуальные услуги" Гусинобродского кладбища, Северного кладбища, Южного кладбища, Клещихинского кладбища, кладбищами "Инское" и "Заельцовского" и принять в свое ведение указанные земли кладбищ.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых решения и предписания закону.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения (статьи 14).

Согласно статье 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что МБУ г. Новосибирска "Ритуальные услуги" создано 26.01.2005 распоряжением Мэрии г.Новосибирска N 345-р., 16.02.2005 переименована в МБУ г. Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (распоряжение Мэрии г.Новосибирска N 891-р от 16.02.2005).

МБУ "Ритуальные услуги" Мэрией переданы в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки для осуществления уставной деятельности учреждения, то есть, для выполнения работ (оказания услуг) в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Новосибирска в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения (пункт 2.1 Устава МБУ "Ритуальные услуги").

Пунктами 1 и 4 статьи 18 Закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые также определяют порядок деятельности общественных кладбищ. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 названного Закона.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В то же, время из положений части 3 статьи 17 и части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделение хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения названными Законами N 131 -ФЗ и N 8-ФЗ не предусмотрена.

В этой связи, вывод антимонопольного органа о том, что содержание мест захоронения является функциями органа местного самоуправления, а потому данные функции не подлежат передаче хозяйствующему субъекту, является правильным и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 17206/10, от 23.09.2008 N 12027/07.

При этом, суд первой инстанции, исходя из системного анализа норм Закона N 8-ФЗ, правомерно указал на то, что устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, закон не исключает возможности данной деятельности другими коммерческими организациями.

Таким образом, передача МБУ "Ритуальные услуги" земель кладбищ на праве постоянного (бессрочного) пользования обеспечивает ему преимущественные условия деятельности и создает реальную угрозу ограничения конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг, в связи с чем, обжалуемые решение и предписание Управления являются законными и обоснованными, а заявленные требования Мэрии - не подлежащими удовлетворению.

Ссылка Мэрии на Земельный Кодекс РФ необоснованна, поскольку возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе, обладающего статусом специализированной службы Федеральным Законом "О погребении и похоронном деле" не предусмотрена.

Доводы Мэрии, изложенные в апелляционной жалобе признаются несостоятельными и отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании правильных выводов, основания для переоценки которых, в силу статьей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2016 года по делу N А45-24000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко