Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-4786/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А32-39407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от истца: представитель Марченко А.В., паспорт, по доверенности от 05.06.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Дизайн+"; общества с ограниченной ответственностью "Декор Студио"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года по делу N А32-39407/2015

по иску индивидуального предпринимателя Авакян Александра Георгиевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Дизайн+";

обществу с ограниченной ответственностью "Декор Студио"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем Авакян Александром Георгиевичем, пос.Колосистый г.Краснодара предъявлен иск ООО "Престиж-Дизайн+", г-к Анапа и ООО "Декор Студио", г.Краснодар о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды нежилых помещений N 003-15 от 01.03.2015 в размере 490 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 635,28 руб., убытков в размере 197 779,00 руб.

Решением суда взыскано солидарно с ООО "Декор Студио" и ООО "Престиж Дизайн+" в пользу индивидуального предпринимателя Авакян Александра Георгиевича задолженность по договору аренды нежилых помещений N 003-15 от 01.03.2015 в размере 490 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 119 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 635 руб. 28 коп., убытки в размере 197 779 руб. Взыскано солидарно с ООО "Декор Студио", г.Краснодар и ООО "Престиж Дизайн+", г.Анапа в доход федерального бюджета 19 448 руб. 29 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы следующим. ИП Авакян А.Г. 31.03.2015 был письменно уведомлен Соарендаторами о досрочном расторжении договора N 003-15 с 30 апреля 2015 г. Телеграммами от 30.04.2015 г. ИП Авакян А.Г. был уведомлен об освобождении Соарендаторами нежилых помещений 22-29 в доме N 499 по улице Красных Партизан в г. Краснодаре. Пункт 8.6 Договора, предусматривает обязанность сторон при расторжении Договора по любому основанию, до даты расторжения Договора подписать двусторонние документы о расторжении Договора: соглашение о расторжении и акты приема-передачи помещений, а также произвести все взаиморасчеты. В адрес ИП Авакян А.Г. почтой были направлены акт приема-передачи помещений от 30.04.2015 и соглашение о расторжении договора аренды N 003-15 от 01.03.2015, однако, Арендодатель в нарушение п. 8.6 Договора не подписал вышеуказанные документы. Вывод суда, что ответчики уклонились от фактической сдачи помещений арендодателю и подписания акта приема-передачи имущества не соответствуют действительности. Согласно пункту 3.3. в уведомлении о досрочном расторжении договора от 27.03.2015. Соарендаторы просили зачесть обеспечительный платеж в счет арендной платы за апрель 2015 г. Договор не предусматривает право Арендодателя соглашаться или не соглашаться производить зачет обеспечительного платежа в счет оплаты арендного платежа. С 01.05.2015 по 16.07.2015 Арендодатель имел возможность пользоваться помещениями по своему усмотрению, производить какие либо работы в помещениях, сдавать в аренду. Какие действия производились Арендодаетелем в помещениях до проведения комиссионной приемки 16.07.2015 ответчику не известно. Фактов изменения и передачи помещений ИП Авакян А.Г. не в том состоянии, в котором оно находилось на момент их приёма 01.03.2015 истцом не предоставлено. При определении размера убытков суд взял за основу заключение оценочной организации ООО "Эксперт", согласно которого размер реального ущерба, причиненного нежилым помещениям составляет 185 779 рублей. Данное заключение не может считаться допустимым доказательством по делу, эксперт при даче заключения не предупреждался об уголовной ответственности, размер ущерба явно завышен, в заключение включены расходы по уборке помещения в размере 20 196 руб. ИП Авакян А.Г. утверждал, что соарендаторы сняли обои со стен, однако эксперт в заключении включает расходы по снятию старого слоя краски со стен в размере 22 740 руб. и окраску стен в 29 745 руб., что подтверждает, что обоев в помещении при его принятии арендаторами не было. ИП Авакян А.Г. не представил фотоматериалов, подтверждающих, что в помещении было демонтированы напольное покрытие, светильники, розетки и т.д. Эксперт не мог знать в каком состоянии находились помещения на момент их принятия соарендаторами и подготовил заключение исходя из слов ИП Авакян А.Г.. Арендодатель фактически решил произвести ремонт своих помещений за счет арендаторов.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Декор Студио" через канцелярию суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Ходатайство ООО "Декор Студио" об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе отклонено на основании следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание представителя.

Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании представителя не препятствует направлению в суд другого представителя. Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2015 г. между ответчиками и истцом был заключен договор аренды нежилых помещений с множественностью лиц на стороне арендатора N 003-15, в соответствии с которым ответчиками были приняты в аренду нежилые помещения на третьем этаже NN 22-29 по адресу: г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 499.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного договора, постоянная составляющая арендной платы уплачивается в порядке предварительного платежа в срок не позднее 05 числа текущего месяца составляет 130 000,00 руб. Оплата производится соарендаторами в равных долях, а именно: арендатор-1 уплачивает 65 000 руб., арендатор -2 уплачивает 65 000 руб.

В случае, перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа позднее 05 числа текущего месяца аренды размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы увеличивается на пять тысяч рублей и составляет 70 000 руб. за текущий месяц для арендатора, нарушившего установленный договором срок оплаты.

По состоянию на 31 августа 2015 г. ООО "Декор Студио" перечислило два платежа: обеспечительный платеж в размере 65 000 руб. (05.03.2015 г.) и оплата за март месяц на сумму 65 000 руб. (05.04.2015 г.).

ООО "Престиж-Дизайн+" было перечислено так же два платежа: обеспечительный платеж в размере 65 000 руб. (06.03.2015 г.) и оплата аренды за март месяц на сумму 65 000 руб. (05.04.2015 г.).

Уведомлением от 27.03.2015 г. ответчики уведомили о расторжении договора аренды с 30.04.2015 г.

Письмом от 07.04.2015 г. истец уведомил ответчиков о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее оплаты в установленные договором сроки.

Приняв помещения по договору аренды, арендаторы начали осуществлять ремонт помещений в своем дизайнерском стиле, в связи с чем были демонтированы напольные покрытия, сняты обои со всех стен, произведен демонтаж электрических розеток, светильников и т.д.

Согласно п. 4.2. договора аренды, арендаторы обязаны вернуть арендованные помещения в том виде в котором они были переданы арендодателем с учетом нормального износа и произведенных улучшений.

Таким образом, до передачи арендованных помещений истцу, ответчики должны были привести помещения в то состояние, в котором они их принимали.

В апреле и мае 2015 г. арендаторы выполняли работы для подготовки помещений к передаче арендодателю.

19 мая 2015 г. истец повторно направил в адрес арендаторов письмо с требованием подготовить помещения к передаче, выразив свою готовность принять их в присутствии представителей арендаторов. Ответа на обращение истца не последовало.

06 июля 2015 г. истец направил в адрес арендаторов уведомление о том, что 16 июля 2015 г. в 13.00 состоится комиссионная приемка помещений с участием независимого привлеченного лица. Для этих целей истец заключил договор N 4097 с оценочной компанией ООО "Эксперт".

16 июля 2015 г. совместно с независимым специалистом в отсутствие представителей арендаторов были обследованы помещения, арендуемые ответчиками, составлен акт осмотра и приема-передачи помещений, в котором отражены все имеющиеся недостатки.

17 июля 2015 г. истец направил в адрес ответчиков акт осмотра и приема-передачи помещений с предложением устранить указанные в акте недостатки самостоятельно. Ответа на обращение истца от ответчиков не последовало.

01 августа 2015 г. истец направил в адрес ответчиком претензию, в целях досудебного урегулирования возникшего спора, с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, а так же убытки арендодателя по устранению недостатков помещений, с приложением заключения эксперта в обоснование размера возникших убытков.

Ответчики не ответили на претензию истца, задолженность не погасили, восстановление помещений не произвели.

Согласно п. 8.4. договора аренды по требованию соарендаторов договор аренды может быть расторгнут досрочно, если соарендаторы уведомят об этом арендодателя не позже чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомление было направлено соарендаторами 27.03.2015 г. и получено истцом 31.03.2015 г., однако такое уведомление по условиям договора аренды не является основанием для прекращения договора в одностороннем внесудебном порядке. Поскольку в силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора аренды допустимо по соглашению сторон. Однако такого соглашения сторонами достигнуто не было, соглашение не подписано.

Согласно п. 4.5. договора аренды, в случае фактического неиспользования помещений в течение срока действия договора без оформления соответствующего соглашения о расторжении и акта возврата помещений соарендаторы не освобождаются от внесения арендной платы до фактического возврата помещений по акту приема-передачи подписанному сторонами договора.

Таким образом, отказ соарендаторов от арендной платы не обоснован. В результате за период с 01.04.2015 г. по 16.07.2015 г. сумма задолженности по договору аренды составила 490 000 рублей.

Согласно п. 6.3. договора аренды, в случае просрочки перечисления платежей сумма просроченного арендного платежа является предоставлением коммерческого кредита. Начиная с 11-го числа месяца на сумму просроченного арендного платежа подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% в день до полного погашения задолженности. Согласно расчета истца, проценты за пользование коммерческим кредитом составили 119 000 руб.

Истец так же произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,46% годовых, что составило 15 635,28 руб. за весь период просрочки оплаты арендных платежей.

Кроме того, истец понес убытки в сумме 197 779 руб., из них: 12 000 руб. оплата услуг независимого специалиста по договору N 4097 и 185 779 руб. - стоимость устранения недостатков определенная экспертом в заключении N 4097-Э от 21.07.2015 г.

Согласно п. 6.1. договора аренды стороны несут солидарную ответственность, в связи с чем истец полагает о наличии достаточных оснований для взыскания солидарно с ответчиков заявленных ко взысканию сумм.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25 февраля 2015 г. стороны подписали договор аренды нежилых помещений N 003-15 со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком действия до 31.12.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставил в аренду соарендаторам, ответчикам по делу, нежилые помещения N N 22-29 общей основной площадью 168,3кв.м. на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Красных партизан, 499.

По акту приема-передачи от 01.03.2015 г., Приложение N 2 к договору аренды N 003-15, истец передал, а ответчики приняли во временное владение и пользование упомянутые выше нежилые помещения без замечаний по их состоянию.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата включает в себя постоянную и переменную составляющие:

постоянная составляющая рассчитывается в следующем порядке: при условии перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа в срок не позднее 05 числа текущего месяца аренды общий размер постоянной составляющей арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц, и производится соарендаторами в равных долях - по 65 000 руб. в месяц каждый.

в случае перечисления арендной платы позднее 05 числа текущего месяца аренды размер ежемесячной составляющей арендной платы увеличивается на пять тысяч рублей и составляет 70 000 руб. за текущий месяц для арендатора, нарушившего установленный договором аренды срок.

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно исходя из затрат арендаторов по электроэнергии, на основании показаний учета приборов и счетов, выставляемых энергоснабжающими организациями.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи. Окончание расчета арендных платежей производится до даты подписания акта приема-передачи о возврате помещений в связи с окончанием срока аренды помещений или подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчиками были внесены следующие платежи:

ООО "Декор Студио" перечислило: обеспечительный платеж в размере 65 000 руб. (05.03.2015 г.) и арендную плату за март месяц на сумму 65 000 руб. (05.04.2015 г.).

ООО "Престиж-Дизайн+" было перечислено: обеспечительный платеж в размере 65 000 руб. (06.03.2015 г.) и оплата аренды за март месяц на сумму 65 000 руб. (05.04.2015 г.).

Уведомительным письмом от 27.03.2015 г. (получено истцом 31.03.2015 г.) ответчики уведомили о расторжении договора аренды с 30.04.2015 г. и просили учесть обеспечительные платежи в счет оплаты за апрель месяц.

Вместе с тем, согласно п. 3.4. договора аренды, в случае досрочного расторжения/прекращения действия договора аренды по инициативе соарендаторов обеспечительный платеж не возвращается.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец письмом от 07.04.2015 обоснованно отказал о произведении зачета обеспечительного платежа в счет оплаты за апрель 2015 г., уведомив ответчиков о наличии задолженности по арендной плате в размере 140 000 руб. и необходимости ее оплаты в установленные договором сроки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доводы ответчиков о наличии у них правовых оснований для досрочного одностороннего расторжения договора аренды судом обоснованно отклонены как несоответствующие положениям, заключенного договора аренды, п. 8.6. которого предусмотрено что при расторжении договора аренды по любому основанию и в соответствии с п. 8.2-8.4. договора, стороны обязуются до даты расторжения договора подписать двусторонние документы о расторжении: соглашение о расторжении и акт приема-передачи помещений, а так же произвести взаиморасчеты.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства уклонения истца от приемки помещений в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики уклонились от фактической сдачи помещений арендодателю и подписания акта приема-передачи имущества. Так, одним из соарендаторов 30.04.2015 в адрес истца почтовым отправлением был направлен акт приема-передачи и соглашение о расторжении подписанные только ООО "Декор Студио", подпись второго арендатора в акте и соглашении отсутствовали, что не предусмотрено заключенным договором. Более того, о расторжении договора было заявлено арендаторами обоюдно, соответственно и приемка помещений истцом у арендаторов обязывает присутствие обоих ответчиков.

Судом верно установлено, что истец неоднократно обращался к ответчикам высказывая готовность принять помещения и подписать соответствующие документы, однако ответчики уклонялись от сдачи помещений в порядке, предусмотренном договором аренды и законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 Кодекса).

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата имущества и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом. Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество.

На приемку помещений 16 июля 2015 г. ответчики не явились (уведомлены 14.07.2015 г.), в связи с чем 16.07.2015 г. был составлен акт осмотра и приема-передачи помещений в присутствии независимого специалиста Красюк И.Е., действующей в соответствии с договором возмездного оказания услуг N 4097 от 13.07.2015 г.

В результате проведенного осмотра и приемки помещений, комиссионно установлено, что помещения, арендуемые ответчиками имеют следующие недостатки:

1) в помещениях N 22,23 отсутствует половое покрытие - ламинат, отсутствует плинтус, стены требуют покраски, повреждены 4 розетки, отсутствует люк системы тепловых полов;

2) в помещении N 24 отсутствует плинтус, повреждены 4 розетки;

3) в помещении N 25 отсутствует плинтус, требуется покраска стен;

4) в помещении N 27 смеситель раковины требует замены;

5) в помещении N 28 отсутствует плинтус, повреждены 2 розетки;

6) в помещении N 29 отсутствует плинтус, повреждены 2 розетки, требуется окраска стен.

17 июля 2015 г. истец направил в адрес ответчиков претензию с приложением акта осмотра, которая была получена 22.07.2015 г., однако возражений на акт осмотра от ответчиков не поступил.

Таким образом, факт использования помещений ответчиками в спорный по настоящему делу период, площади используемых помещений, а также размер арендной платы, подтверждаются материалами дела.

Согласно расчета задолженности по арендным платежам, представленного истцом, сумма задолженности за период с 01.04.2015 г. - 16.07.2015 г. составила 490 000 руб. Сумма задолженности ответчиками в суде певрйо инстанции не оспаривалась. Контррасчет ответчиками не представлен. Доказательств внесения платежей по договору аренды ответчиками так же не представлено.

Доводы ответчиков о необходимости зачета суммы истцом суммы обеспечительного платежа в размере 130 000 руб. в счет оплаты за апрель месяц, судом первой инстанции обоснованно отклонены. как не основанные на условиях заключенного договора аренды, так согласно п. 3.4. договора аренды, в случае досрочного расторжения/прекращения действия договора аренды по инициативе соарендаторов обеспечительный платеж не возвращается.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков 490 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений N 003-15 от 25.02.2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением договорной обязанности по внесению арендной платы истец заявил ко взысканию с ответчиков солидарно процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные по пункту 6.2 договора аренды.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки перечисления арендных платежей одним из арендаторов сумма просроченного платежа является предоставлением коммерческого кредита для данного арендатора. Начиная с 11-го числа месяца на сумму просроченного арендного платежа подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% в день до полного погашения задолженности.

Согласно статье 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119 000 руб. за период с 11.04.2015 г.-20.09.2015 г.

Представленный в материалы расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом рассмотрен и признан верным, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 119 000 руб. Возражений относительно правильности расчета процентов, периода их начисления ответчиками не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены к взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 635,28 руб, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9.46 % на 17.08.2015 г.

Оценив сложившиеся правоотношения, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с согласованными условиями договора аренды (обязательство) и процентов за пользование чужими денежными средствами (мера гражданско-правовой ответственности).

Возражений от ответчиков относительно периода, порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не поступило, контррасчет суду не представлен, ходатайств о несоразмерности меры ответственности исходя из характера нарушения ответчиками не заявлено.

Суд проверив расчет представленный истцом, признал его верным, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 635,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 197 779 руб., в виде стоимости устранения недостатков помещений истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.2. договора аренды, арендаторы обязаны вернуть арендованные помещения в том виде в котором они были переданы арендодателем с учетом нормального износа и произведенных улучшений.

Из представленного в материалы дела акта осмотра и приема-передачи помещений от 16.07.2015 г. следует, что помещения арендованные ответчиками не были возвращены ими в том состоянии, в котором они их получили, что засвидетельствовано комиссионно.

Выявленные при осмотре 16.07.2015 г. недостатки в помещениях, не были указаны в акте приема-передачи от 01.03.2015 г. при приемке помещений арендаторами. От сдачи помещений в порядке предусмотренном договором и законодательством РФ ответчики уклонились, возражений относительно выявленных недостатков после получения акта приема - передачи помещений от 16.07.2015 г. и претензии не представили, что свидетельствует о недобросовестном поведении соарендаторов и неисполнении ими принятых на себя обязательств по договору аренды.

Доказательств неиспользования ответчиками арендованных помещений в период с апреля до средины июля 2015 г. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о возможном использовании помещений истцом после получения уведомления о расторжении договора, судом отклонены как необоснованные, поскольку в материалы дела не представлено доказательств использования помещений в указанный период истцом, либо использования помещений третьими лицами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.98 N 6/8 разъяснено, что необходимость расходов лица на восстановление нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. При отсутствии одного из перечисленных элементов иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Из представленных доказательств, следует, что при приемке арендованных ответчиками помещений 16.07.2015 г. было установлено наличие в помещениях недостатков, которые отражены в акте осмотра и приема-передачи.

Размер причиненного ущерба исследован и оценен экспертом СУЧ ООО "Эксперт" в заключении от 21.07.2015 г. N 4097-Э, из которого следует, что размер реального ущерба, причиненного помещениям NN 22-29, общей площадью 168,3кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 499 составил 185 779 руб. Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО "Эксперт" ответчиками не представлено, о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали. Сумму убытков не оспаривали.

Работы по оценке размера ущерба, причиненного помещениям истца, были выполнены ООО "Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 4097 от 13.07.2015 г, в результате чего истцом понесены расходы в размере 12 000 руб, оплаченные квитанцией от 23.07.2015 г., подлежащие возмещению истцу.

Суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучили представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств свидетельствующих, что соарендаторы вернули истцу помещения в ненадлежащем состоянии и не соответствующие нормальному износу.

Необходимость устранения недостатков подтверждается актом осмотра от 16.07.2015, заключением эксперта N 4097-Э от 21.07.2015 г.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиками - передачи помещения в ненадлежащем состоянии; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца - проведение ремонтных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков убытков в размере 197 779 руб. подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований полностью, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды нежилых помещений N 003-15 от 01.03.2015 г. в размере 490 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 635 руб. 28 коп. и убытков в размере 197 779 руб. подлежат удовлетворению судом, как обоснованные и доказанные.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о праве арендаторов на досрочное расторжение договора признаются судом первой инстанции обоснованными. Вместе с тем, судом верно установлен факт несоблюдения ответчиком обязанности по возврату помещений по актам приема-передачи. Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункта 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Пунктом 2 указанной статьи 655 ГК РФ предусмотрено: При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Условиями договора стороны согласовали следующее. Возврат Помещений Арендодателю производится по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями Сторон не позднее даты окончания срока действия настоящего Договора или даты его расторжения. Помещения передаются в том же состоянии, в котором они были переданы от Арендодателя с учетом нормального износа и произведенных улучшений (пункт 4.2). Согласно пункту 5.4.2. договора предусмотрена обязанность Арендатора вернуть Помещения Арендодателю по актам приема-передачи, свободными от имущества Соарендаторов и третьих лиц, не позднее даты окончания срока действия настоящего Договора или его расторжения. В соответствии с пунктом 8.6 договора при расторжении Договора по любому основанию, в том числе и в соответствии с п. 8.2-8.4 настоящего Договора, стороны обязуются до даты расторжения Договора подписать двусторонние документы о расторжении Договора: соглашение о расторжении и акты приема-передачи помещений, а также произвести все взаиморасчеты. В случае фактического неиспользования Помещений в течение срока действия настоящего Договора без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего Договора и акта о возврате помещений Соарендаторы не освобождаются от внесения арендной платы до фактического возврата Помещений Арендодателю по акту приема-передачи, подписанному двумя сторонами.

Таким образом, по смыслу статей 614 и 622 (абзаца 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований договора аренды, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды контрагенту. При этом возврат объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством данного факта.

Ссылки ответчиков на наличие в материалах дела доказательств возврата помещений отклоняются судом апелляционной инстанции. Акт возврата помещений от 30.04.2015 не может служить доказательством передачи помещений, поскольку арендатор не уведомлял арендодателя о намерении передать помещения присутствии сторон по договору, не назначал даты передачи помещений, акт приема передачи был просто направлен в адрес арендодателя по почте, акт подписан только одним из соарендаторов и сдан почтовому отделению 30 апреля, тогда как помещения к указанной дате должны были быть фактически переданы в присутствии всех сторон договора не позже 30.04.2015.

Истец пояснил, что телеграммой один из арендаторов уведомлял арендодателя об освобождении помещений, хотя в указанное время в помещениях продолжались ремонтные работы, не были вывезены строительные материалы. Ни в одной из телеграмм не выражено намерения ООО "Декор Студио" передать помещения лично или приглашения Арендодателю на приемку помещений.

Арендодатель в ответ на получение от ООО "Декор Студио" указанных выше документов письмом от 19.05.2015 предложил сторонам передать помещения по актам приема передачи в присутствии сторон, ответа истцом получено не было.

Доводы ответчиков о наличии оснований для возврата обеспечительного платежа, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. Согласно пункту 3.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе соарендаторов обеспечительный платеж не возвращается. Пунктом 8.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия по требованию соарендаторов по любым основаниям, однако условием такого расторжения является право арендодателя на удержание обеспечительного платежа. Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 4.1 договора, Арендодатель передает Помещения в аренду в состоянии, пригодном для их целевого использования. Помещения были приняты Арендаторами в аренду по акту приема-передачи от 01.03.2015 г., при этом в акте приема-передачи было отражено следующее: состояние передаваемого имущества, электроснабжение, водо-, теплоснабжение, кондиционирование в рабочем состоянии, соответствует условиям договора, претензий не имеется. Система пожарной сигнализации в нерабочем состоянии... Дополнительно указано: треснуто стекло фасадной части и справа, 23 люминесцентных лампы, унитаз, раковина, сплит-ситема - 4 шт, пульт - 1 шт, инвертоный кондиционер 1 шт., пожарная сигнализация отсутствует.

Претензий относительно отсутствия в помещении полового покрытия, плинтуса, розеток, или наличия претензий к стенам помещений, в акте не указано.

Согласно пояснениям истца, приняв помещения по договору аренды, Арендаторы начали выполнение ремонта помещений в том дизайнерском стиле, который был необходим для оформления их офиса, в связи с чем, арендаторами были демонтированы напольные покрытия, сняты обои со стен, произведен демонтаж электрических розеток, светильников и так далее. В течение апреля и мая месяцев 2015 года в арендуемых помещениях силами арендаторов выполнялись ремонтные работы для целей подготовки помещений к передаче Арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при возврате помещений, Помещения передаются в том же состоянии, в котором они были переданы от Арендодателя с учетом нормального износа и произведенных улучшений.

19 мая 2015 года истцом направлено в адрес арендаторов - ответчиков новое письмо с требованием подготовить помещения к передаче, в котором также истец выразил готовность принять помещения в присутствии представителей арендаторов. Ответа на письмо не получено.

06.07.2015 истцом было направлено в адрес Арендаторов уведомление о том, что 16 июля 2015 года в 13.00 состоится комиссионная приемка помещений с участием независимого привлеченного лица. Для этих целей, а также с целью определения стоимости восстановительного ремонта независимым специалистом, Истцом был заключен договор N 4097 от 13.07.2015 г. с оценочной компанией ООО "Эксперт".

16.07.2015 совместно с независимым специалистом в отсутствие представителей арендаторов были обследованы арендуемые помещения, составлен акт осмотра и приема-передачи помещений, в котором были отражены все имеющиеся на тот момент в помещениях недостатки.

17.07.2015 в адрес арендаторов был направлен акт осмотра и приема-передачи помещений с предложением устранить указанные в акте недостатки самостоятельно. Ответа на письмо опять не получено.

01.08.2015 в адрес арендаторов была направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также убытки арендодателя по устранению недостатков помещений. В обоснование размера убытков в адрес арендаторов направлена копия заключения эксперта. Ответа на письмо опять не получено.

Суд расценивает действия ответчиков по уклонению передачи помещения как злоупотребление правом. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стоимость устранения недостатков определена экспертом в заключении эксперта N 4097-Э от 21.07.2015, из которого следует, что стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 185 779 рублей. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции дело неоднократно не предоставили суду первой инстанции ни контррасчетов требований, ни иных дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пп. 4,5) суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному заключению заключении эксперта N 4097-Э от 21.07.2015.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик, в целях опровержения доказательств, представленных истцом, не заявлял суду первой инстанции ходатайств о проведении по делу экспертизы.

Учитывая основной принцип арбитражного судопроизводства о состязательности, принцип представления каждой стороной доказательств в подтверждение своей позиции, а также наличие права суда дать каждому доказательству оценку, основанную на исследовании его в совокупности с иными материалами дела, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец доказал наличие убытков в указанном в заключении размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года по делу N А32-39407/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев