Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 10АП-3504/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А41-90062/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РВМ-Подмосковный" - Чугунова А.Ф. (представителя по доверенности от 30.10.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РВМ-Подмосковный" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-90062/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "УК "РВМ Капитал" Д.У.ЗПИФ недвижимости "РВМ-Подмосковный" (далее - ЗАО "УК "РВМ Капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации обременения (ограничения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч.22, правом доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал";

- обязать управление осуществить государственную регистрацию обременения (ограничения) в отношении данного земельного участка правом доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал" на основании заявления от 24.07.2015 и приложенных к нему документов, а также дополнительно представленных 26.08.2015 документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "УК "РВМ Капитал" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ЗАО "УК "РВМ Капитал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ЗАО "УК "РВМ Капитал", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РВМ-Подмосковный" от 07.04.2015 права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления фондом переданы от закрытого акционерного общества "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости" (далее - ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости") к ЗАО "УК "РВМ Капитал".

В связи со сменой управляющей компании данного фонда ЗАО "УК "РВМ Капитал" обратилось в отдел управления с заявлением о государственной регистрации обременения (ограничения) в отношении входящего в состав фонда земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч.22, правом доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал" с одновременным погашением имеющейся записи об обременении в пользу ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости".

Уведомлением от 06.08.2015 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, указав следующие основания для приостановления:

- не представлен подлинник доверенности от 09.06.2015, реестровый номер 2-1281, подтверждающий полномочия гражданина Черкеза М.В. представлять интересы ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости" в регистрирующем органе;

- не представлен подлинник доверенности от 14.07.2015, реестровый номер 6-3312, подтверждающий полномочия гражданина Черкеза М.В. представлять интересы ЗАО "УК "РВМ Капитал" в регистрирующем органе;

- не представлена доверенность от 27.06.2014, реестровый номер 2-1330 подтверждающего полномочия Блинова Ф.Л. на полномочия заключения сделки от имени ЗАО "УК "РВМ Капитал";

- не представлен подлинник договора от 07.04.2015 N 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом;

- по состоянию на 06.08.2015 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенный по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч.22 наложен арест постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 21.09.2012.

С заявлением от 26.08.2015 ЗАО "УК "РВМ Капитал" представило управлению нотариально заверенные копии доверенностей от 27.06.2014 и от 14.07.2015, а также договора от 07.04.2015 N 06/11.

Государственный регистратор 04.09.2015 отказал в регистрации права доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал" в отношении данного земельного участка, указав следующие основания для отказа:

- не представлен подлинник договора от 07.04.2015 N 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом;

- по состоянию на 04.09.2015 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенный по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч.22, наложен арест постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 21.09.2012.

Не согласившись с данным отказом от 04.09.2015, ЗАО "УК "РВМ Капитал" 06.11.2015 оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации, Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 4 Закона определено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда; ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По результатам проводимой правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Также в ходе проведения правовой экспертизы документов проверяется их соответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым как к форме, так и к содержанию документа.

При этом согласно пункту 5 статьи 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Иное предусмотрено пунктом 5 статьи 25.1 Закона для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства: на государственную регистрацию права участника долевого строительства на такой объект наряду с документами, необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, представляется один экземпляр - подлинник договора участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации данного права возвращается правообладателю.

Исключений из требования о представлении двух подлинников договора, предусмотренного пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации, для государственной регистрации передачи объекта в доверительное управление (соответствующего обременения), равно как и для передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления имуществом от одного доверительного управляющего к другому доверительному управляющему (соответствующего обременения), данный Закон не предусматривает.

Сходная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А05-13046/14, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 307-КГ15-12177 по данному делу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключение между ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости" и ЗАО "УК "РВМ Капитал" договора от 07.04.2015 N 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом направлено на прекращение таких прав и обязанностей у ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости" и их возникновение у ЗАО "УК "РВМ Капитал".

Тем самым, подписывая договор от 07.04.2015 N 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, стороны совершили двустороннюю сделку.

В связи с этим передача упомянутого земельного участка в доверительное управление от одного доверительного управляющего к другому доверительному управляющему (соответствующее обременение) подлежала государственной регистрации, как и первоначальная передача этого имущества первому доверительному управляющему (соответствующее обременение).

Поэтому в силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона ЗАО "УК "РВМ Капитал" должно было представить на государственную регистрацию подлинник договора от 07.04.2015 N 06/11 не менее чем в двух экземплярах, один из которых подлежал помещению в дело правоустанавливающих документов.

Ссылка ЗАО "УК "РВМ Капитал" (в обоснование довода об отсутствии обязанности представления для государственной регистрации подлинника данного договора (на пункт 4 статьи 24 Закона о регистрации и Федеральный закон от 29.11. 2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о регистрации на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом кроме необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом документов представляются:

- выписка из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная в установленном Законом об инвестиционных фондах порядке не ранее чем за десять дней до даты представления документов на государственную регистрацию;

- лицензия управляющей компании, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд (подлинник или нотариально удостоверенная копия);

- правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, зарегистрированными в порядке, установленном Законом об инвестиционных фондах.

Как следует из пункта 4 статьи 24 Закона о регистрации, представление на государственную регистрацию перечисленных документов, выданных в соответствии с Законом об инвестиционных фондах, не освобождает заявителя от представления иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации в силу иных положений Закона о регистрации (в том числе подлинников договора согласно пункту 5 статьи 18 данного Закона).

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, представленный на государственную регистрацию договор от 07.04.2015 N 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом представлен в копии (хотя бы и нотариально заверенной), что ЗАО "УК "РВМ Капитал" не оспаривало.

Государственный регистратор, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации, являющимися обязательными для него, предлагал представить подлинник данного договора уведомлением от 06.08.2015 (о приостановлении государственной регистрации).

Однако подлинник данного договора, необходимый для осуществления государственной регистрации, так и не был представлен, в связи с чем в государственной регистрации было правомерно отказано.

Кроме того, на 04.09.2015 (дата вынесения отказа в государственной регистрации) на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч.22 наложен арест постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 21.09.2012.

Согласно постановлению Орехово-Зуевского городского суда от 21.09.2012 на данный арест состоит в запрете распоряжаться и пользоваться этим земельным участком, а также в запрете изъятия и передачи его на ответственное хранение.

Довод ЗАО "УК "РВМ Капитал" о том, что в договоре от 07.04.2015 N 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом отсутствуют условия, устанавливающие, изменяющие или прекращающие права на недвижимое имущество отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В данном же случае передача недвижимого имущества (названного земельного участка) в доверительное управление от одного доверительного управляющего к другому доверительному управляющему влечет прекращение прав и обязанностей по договору доверительного управления у ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости" и их возникновение у ЗАО "УК "РВМ Капитал", в связи с чем является сделкой по распоряжению имуществом, и, следовательно, подпадает под запрет, установленный упомянутым постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 21.09.2012.

Из доводов ЗАО "УК "РВМ Капитал", материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-90062/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова П.А. Иевлев