Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-4408/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-5327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Омельченко И.Ю. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика (должника): Булдыгерова Н.С. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4408/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-5327/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Наутилус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о классификации товара от 30.10.2014 N РКТ - 10216022-14/000191.

Решением от 16.12.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами эксперта, приведенными в экспертном заключении от 30.09.2015 о том, что текстильная основа служит не только для армирования. По мнению таможни, решение от 30.10.2014 N РКТ - 10216022-14/000191 является законным.

В судебном заседании представитель таможни доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 12.12.2013 N НТТ-13, заключенного с компанией "HAINING TIANYI TEXTILE CO.LTD." (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации текстильный материал "материал текстильный, с основой из трикотажного волокна из смеси полиэфирных нитей (60%) и хлопка (40%) с нанесенным с одной стороны покрытием плотной структуры из поливинилхлорида, однотонно окрашенный с тиснененным рисунком, изготовитель HARMING TIANYI TEXTILE CO. LTD, товарный знак ANLI, марка ANLI...." (далее - товар).

Товар оформлен по декларации на товары N 10216022/190714/0014901 (далее - ДТ) в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 5903 10 9009.

По результатам проверки таможенным органом принято решение о классификации товаров от 23.09.2013 N 10216000-11-19/000858, в соответствии с которым товар был классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3921 13 100 0.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего ТК ТС.

Таким образом, при обжаловании декларантом в арбитражный суд решения о классификации товара таможенному органу, принявшему это решение, надлежит доказать, что декларант (таможенный брокер) при декларировании товара нарушил правила классификации товаров, а классификация, осуществленная таможенным органом, является правильной (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что ООО "Наутилус", декларируя по ДТ N 10216022/190714/0014901 товар "материал текстильный, с основой из трикотажного волокна из смеси полиэфирных нитей (60%) и хлопка (40%) с нанесенным с одной стороны покрытием плотной структуры из поливинилхлорида, однотонно окрашенный с тиснененным рисунком", отнесло его к коду ТН ВЭД 5903 10 9009.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила) содержатся в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 Таможенном тарифе.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Согласно первому Правилу, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Только в том случае, если невозможно с помощью первого Правила определить товарную позицию, осуществляется переход к следующему Правилу.

Руководствуясь первыми пятью Правилами, определяется товарная позиция ТН ВЭД. В соответствии с шестым Правилом определяется субпозиция (подсубпозиция) в определенной товарной позиции ТН ВЭД, так как Правило 6, может быть применено только после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция ТН ВЭД.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6).

Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК РФ) в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД (они действовали на момент ввоза Обществом указанного товара), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с ТН ВЭД ТС в группу 39 включаются пластмассы и изделия из них. В товарную позицию 3921 включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие.

Согласно субпозиции 3921 13 в нее в включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые из полиуретанов.

По коду ТН ВЭД ТС 3921 13 100 0 классифицируются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые; из полиуретанов; гибкие.

В группу же 59 ТН ВЭД включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС в нее включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;

2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °C (обычно группа 39);

3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);

4) материалов, частично покрытых пластмассами и имеющих рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);

5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39).

Таможенный орган при принятии решения о классификации товара руководствовался заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 04.08.2014 N 414/15-2014, которым установлено, что товар "Материал текстильный, с основой из трикотажного полотна из смеси полиэфирных нитей (60%) и хлопка (40%), с нанесенным с одной стороны покрытием плотной структуры из поливинилхлорида, однотонно окрашенный с тесненным рисунком...", оформленный по ДТ N10216022/190714/0014901 представляет собой гибкий (может быть вручную без излома согнут вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-30 °С) композиционный листовой материал, состоящий из сплошного пористого лицевого слоя полимера - полиуретана, покрытого тонкой полиуретановой пленкой, видимого невооруженным глазом и текстильного материала - ткани саржевого переплетения, выработанной из пряжи, при этом текстильный материал не имеет какой-либо дополнительной обработки и выполняет армирующую функцию.

Таможенный орган, придя к выводу, что ввезенный товар является материалом, состоящим из текстильного материала, выполняющего функцию армирования, и пластмассы, классифицировал товар по коду 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС.

Для определения свойств ввезенного товара арбитражным судом определением от 22.04.2015 была назначена экспертиза, порученная эксперту Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты.

В соответствии с заключением эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 30.09.2015 N 002-11-04894 Предъявленные образцы представляют собой гибкий, эластичный текстильный материал, полученный обработкой текстильной основы полимерной композицией (искусственная кожа), состоящий из слоев:

- нижний слой (основа) - ткань гладкокрашеная различных цветов, состоящая из полиэфира -90% с добавлением хлопка (не более 10%). Текстильная основа служит не только для армирования - это важнейший элемент материала, в значительной степени определяющий свойства мягкой искусственной кожи, такие как прочность, растяжимость, сопротивление раздиру и проколам, способность драпироваться;

поверхностный лицевой слой - полимерное покрытие различных цветов, состоящее из внутреннего пористого слоя и наружной декоративной пленки и представляет собой полиуретан, содержащий в макромолекуле эфирные функциональные группы (полиэфируретан);

покрытие видно не вооруженным глазом, имеет тиснение, имитирующее поверхность натуральной кожи;

искусственная кожа не является листовым материалом и поступает в рулонах шириной 140 см;

- толщина материала - 1,0 мм;

материал свободно изгибается вокруг цилиндра диаметром 7 мм при комнатной температуре;

поверхностная плотность материалов - 490 г/м ;

массовая доля компонентов материала: основа (ткань) - 67%, покрытие - 33%: В структуре материала преобладает ткань, определяющая его основное свойство.

- функциональное назначение материала: использование в производстве мягкой мебели в качестве облицовочного материала.

На основании изложенного, указанным экспертным заключением товар отнесен к товарной позиции 5903.

Таким образом, заключением эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 30.09.2015 N 002-11-04894 установлено, что товар является текстильным материалом, имеющим тиснение, имитирующее поверхность натуральной кожи, используется в производстве мягкой мебели в качестве облицовочного материала.

Оснований не доверять заключению эксперта Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 30.09.2015 N 002-11-04894 у суда не имеется.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно "Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)", содержащимся в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, во многих текстильных материалах, включенных в товарную позицию 5903, пластмасса, обычно цветная, образует поверхностный слой, который может быть гладким или тисненым для имитации, например, поверхности натуральной кожи (ткань, обработанная под кожу). Материалы данной товарной позиции используются для разных целей, включая мебельные материалы, для изготовления дамских сумок и дорожных товаров, одежды, комнатных туфель, игрушек и т.д., для книжных переплетов, в качестве клейкой ленты, в производстве электрического оборудования и т.д.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные товары по каким-либо основаниям могут быть классифицированы по коду 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС. Правомерность классификации товара по указанному коду таможней не доказана.

Обоснованность применения Обществом к спорному товару кода ТН ВЭД 5903 20 900 9 по представленными в материалы дела, как по более правильному, полному и соответствующему совпадающему описанию товара выявленным характеристикам, значимым для классификации по ТН ВЭД, таможней не опровергнута.

При таких обстоятельствах, решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 30.10.2014 N КТ-10216022-14/000191 правомерно признано судом незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-5327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас