Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10990/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-141017/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новый мир" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.15г.

по делу N А40-141017/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (112-1117),

по иску ООО "ДЛЛ Лизинг" (далее истец) к ОАО "Новый мир" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Данилова В.А. по доверенности от 17.11.15г.,

от ответчика - Сергеев Д.П. по доверенности от 12.03.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании по договору лизинга задолженности по лизинговым платежам - 14 470 593,60 руб, 653 547,91 руб процентов, 2 656 773,70 руб пени, 80 500 руб выкупной стоимости. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 470 593,60 руб задолженности, 653 547,90 руб процентов и 2 656 773,70 руб пени, 128 702 руб расходов по госпошлине, в остальной части отказано, в отношении ОАО "ПЗ "Новоладожский" и ОАО "ПЗ "Дружба" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований солидарного взыскания к ним.

Ответчик, ОАО "Новый мир", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что расчет пени произведен неправильно, что необходимо уменьшить размер пени и судебных расходов.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N LA-2106/2013 от 08.11.13г., дополнительное соглашение N 3, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 18.11.13г.

По договору лизинга у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 470 593,60 руб задолженности за период с марта 2015 г. по август 2015 г., на которую на основании п.13.1 Общих условий лизинга начислены пени в сумме 2 656 773,70 руб за период с января 2014 г. по июль 2015 г. из расчета 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 18.02.15г. стороны установили задолженность по уплате лизинговых платежей, проценты в сумме 653 547,90 руб за период с апреля 2015 г. по август 2015 г.

Предмет лизинга находится в пользовании ответчика, ответчик не заявлял о выкупе предмета лизинга, поэтому суд правомерно отказал истцу во взыскании выкупной стоимости в сумме 80 500 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность, неустойка и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N А40-141017/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Новый мир" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков