Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 21АП-572/16

20 апреля 2016 г.

Дело N А83-4761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Букуевой М.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года по делу N А83-4761/2015 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к акционерному обществу "Керченский завод железобетонных изделий", при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам, обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к акционерному обществу "Керченский завод железобетонных изделий" (далее - общество, налогоплательщик, АО "Керченский ЗЖБИ") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 138 706,03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждено документально возникновение у общества заявленной к взысканию образовавшейся в переходный период задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финнадзора подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком АО "Керченский ЗЖБИ" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 138 706,03 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым) в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности АО "Керченский ЗЖБИ" перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию у УФНС России по Республике Крым, а также у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Крым), как хранителя информации и органа, который располагает данными о суммах, включенных в переданный Службе финнадзора реестр, документов, подтверждающих сумму задолженности АО "Керченский ЗЖБИ" перед бюджетом.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. От УФНС России по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2015 Управлением ФНС по Республике Крым во исполнение Закона Республики Крым N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" и Постановления Совета министров Республики Крым от 12.05.2014 N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года" Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщиков Российской Федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в ЕГРЮЛ, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому за АО "Керченский ЗЖБИ" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 138 706,03 руб.

В связи с указанным, в адрес должника было направлено предписание от 27.05.2015 N 05-14/2699 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено адресатом 05.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Отсутствие информации об уплате обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", и является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона Республики Крым N 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ, у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Крым N 56-ЗРК порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, определяет Совет министров Республики Крым.

В развитие данной нормы закона Советом министров Республики Крым 12 мая 2015 года принято постановление N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года" (далее - Порядок N 254).

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым до 20 мая 2015 года сформировать учетные данные о налогоплательщиках, прошедших в период с 1 января по 1 марта 2015 года процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и погашенную по состоянию на 1 января 2015 года, сформировать до 20 мая 2015 года реестр налогоплательщиков, предусмотрев в нем общую сумму задолженности и общую сумму переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам, и обеспечить предоставление указанных данных Службе финансового надзора Республики Крым.

Пунктом 8 Порядка N 254 определено, что задолженность по налогам (сборам), определенная в ходе формирования единого сальдо расчетов с бюджетом по состоянию на 31 декабря 2014 года (за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года), подлежит взысканию в бюджет в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, Служба финнадзора является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

В сформированном УФНС по Республике Крым реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком АО "Керченский ЗЖБИ" (ИНН 9111013058) числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 138 706,03 руб.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что задолженность общества подтверждена заявителем реестром налогового органа о наличии задолженности, сформированном за период с 18.03.3014 по 01.01.2015 на основании данных карточек лицевых счетов плательщиков, расшифровкой размера задолженности согласно информационной программе "TAXE" по состоянию расчетов на 31.12.2014 по декларации от 25.01.2014 N 9002308983, согласно которым за обществом числится задолженность по налогу на землю в общей сумме 138 706, 03 руб.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности общества перед бюджетом, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласие общества со сведениями о наличии задолженности по налогу на землю из материалов дела не следует. Напротив, из отзыва на заявление о взыскании задолженности следует, что общество возражало против наличия недоимки, указав на отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности и период ее возникновения.

При названных обстоятельствах данные реестра и расшифровки суммы задолженности при отсутствии первичных документов не может расцениваться как достаточное доказательство задолженности по налогу.

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2002 N 6294/01, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, наличие записей о недоимке в лицевом счете само по себе не влечет юридических последствий для налогоплательщика, в связи с чем данные карточки расчетов с бюджетом не могут использоваться для установления факта наличия или отсутствия задолженности по налогу.

Как указывает сам заявитель - реестр налогоплательщиков был сформирован УФНС России по Республике Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности.

УФНС России по Республике Крым в своих письменных пояснениях указало, что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым, одновременно отметив, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Как следует из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым суду первой инстанции, представить документы, на основании которых сделан расчет задолженности, не представляется возможным по причине того, что декларация по налогу на землю с юридических лиц от 25.01.2014 N 9002308983 в налоговый орган была сдана налогоплательщиком в электронном виде и хранилась на программном обеспечении Украины "Податковый блок", доступ к которому после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации был отключен.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у АО "Керченский ЗЖБИ" задолженности перед бюджетом, заявителем суду не представлено, сумма задолженности, включенная в реестр в размере 138 706,03 руб., не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходный период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в невынесении судом определения об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ апелляционным судом отклоняются, поскольку указанной нормой суду предоставлено право истребовать доказательства по своей инициативе лишь в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с учетом также того, что такими доказательствами соответствующий орган располагает.

В рассматриваемом случае определением суда первой инстанции от 26.01.2016 об отложении рассмотрения дела на Межрайонную ИФНС России N 7 по Республике Крым, как держателя архива, судом была возложена обязанность представить необходимые доказательства, во исполнение которого инспекция письмом за подписью начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым от 04.02.2016 N 04-22/01284 сообщила суду о невозможности выполнить определение и представить доказательства ввиду их отсутствия.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения судом определения об истребовании доказательств в порядке ч. 6 ст. 66 АПК РФ у лица, не располагающего такими доказательствами, у суда первой инстанции не имелось, утверждения заявителя об обратном не соответствуют положениям ст. 66 АПК РФ.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года по делу N А83-4761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина