Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 04АП-1059/16

г. Чита

20 апреля 2016 г.

Дело N А78-12812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу N А78-12812/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, адрес: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 63) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, 63) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N264 от 11.09.2015,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская,68) и гаражного кооператива N 20 при Читинском областном Совете Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН 1027501161786, ИНН 7534009147, адрес: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-Я Заводская,1),

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" - Сергеева А.В., представителя по доверенности N 38 от 03.09.2015, Тарасова В.Ф, представителя по доверенности N 45 от 29.10.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - не явился, извещен,

от третьего лица: Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водоканал-Чита") обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управления Росреестра) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 264 от 11.09.2015.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) и гаражный кооператив N 20 при Читинском областном Совете Всероссийского общества автомобилистов (далее - гаражный кооператив).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра и Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2015 Управлением Росреестра издано распоряжение N 509 о проведении в период с 04.09.2015 по 01.10.2015 внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении юридического лица, поступившем в адрес Управления Росреестра 04.08.2015 вх. N 12-38/223-1/15. Задачами настоящей проверки являются соблюдение требований земельного законодательства ОАО "Водоканал-Чита" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-ая Заводская, 1.

03.09.2015 Управлением Росреестра вручено ОАО "Водоканал-Чита" уведомление о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, назначенной на 08.09.2015 в 14 час. 30 мин.

08.09.2015 Управлением Росреестра вручено представителю ОАО "Водоканал-Чита" уведомление о прибытии законного представителя или представителя по доверенности 11.09.2015 в 15 час. 00 мин. в отдел государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 18 каб. 21, для составления и подписания акта проверки.

11.09.2015 Управлением Росреестра в присутствии представителя ОАО "Водоканал-Чита" Сергеева А.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. 1-ая Заводская, 1, с кадастровым номером 75:32:021006:3, площадью 31606 кв.м.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Заводская, 1, площадью 31606 кв.м., с кадастровым номером 75:32:021006:3, используется на праве аренды гаражным кооперативом N 20. На данный земельный участок имеется договор аренды от 16.12.2009 N 1271/09, срок действия которого установлен до 01.12.2029. Между 2-м и 3-м (от въезда на территорию кооператива) рядами гаражей над поверхностью земли проходит насыпь, общая площадь которой в результате обмера составила 1415 кв. м. Под насыпью проходит канализационный коллектор d-400 мм, находящийся в собственности ОАО "Водоканал- Чита", что подтверждается письмом ОАО "Водоканал-Чита" от 18.08.2015 N фн-8163. Документы на используемый земельный участок, занятый коллектором, в ходе проверки не представлены. В этой связи, государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель сделан вывод об использовании ОАО "Водоканал-Чита" части земельного участка с кадастровым номером 75:32:021006:3, площадью 1415 кв. м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением земельного законодательства, а именно положений ст. 39.36 Земельного кодекса, в которой указаны основания возникновения права на использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 11.09.2015 N 264. Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.09.2015 N 264.

В предписании указано, что в результате проверки установлено использование ОАО "Водоканал-Чита" части земельного участка с кадастровым номером 75:32:021006:3, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Заводская, 1, площадью 1415 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, в нарушение части 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. Обществу предписано в срок до 11.12.2015, устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке - освободить используемую без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав часть земельного участка, площадью 1415 кв.м., расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.1-я Заводская, 1, или оформить на него правоустанавливающие документы.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации согласно пункту 3 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса проводятся в случаях:

- поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Из содержания пункта 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Решением прокуратуры Забайкальского края от 03.09.2015 N 0733 проведение внеплановой проверки в отношении общества на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра N509 от 02.09.2015 согласовано на основании пункта 31 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ и пункта 3 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при проведении проверки Управлением Росреестра нарушений порядка проведения проверки не допущено.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой указаны основания возникновения права на использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". В пункте 3 названного Перечня в качестве таких объектов поименованы линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения, которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 2 Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 09.06.2015 N 288, условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) (далее - земли, земельные участки) являются, в том числе:

1) наличие разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти Забайкальского края или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Судом первой инстанции установлено, что напорный канализационный коллектор, принадлежащий ОАО "Водоканал-Чита" и проходящий через участок по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Заводская, 1, построен в 1970 году. На данный момент указанный участок передан во временное владение и пользование гаражному кооперативу N 20 на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 1271/09 от 16.12.2009. Передача земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Заводская, 1 в аренду гаражному кооперативу N 20 произведена без учёта требования действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что ОАО "Водоканал-Чита" необходимо оформить соответствующее разрешение на использование соответствующей части арендуемого гаражным кооперативом N 20 земельного участка под размещение коллектора, с кадастровым номером 75:32:021006:3, площадью 1415 кв. м.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое предписание не возлагает на общество дополнительных обязанностей, лишь указывая на необходимость соблюдения требований земельного законодательства путем исполнения обязанности возложенной на него в силу закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Общество, в нарушение указанной нормы не доказало нарушение оспариваемым предписанием его прав и законных интересов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу N А78-12812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.