Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 19АП-1031/16

г. Воронеж

19 апреля 2016 г.

Дело N А14-17286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" (ОГРН 1123668009629, ИНН 3662173603) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2016 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-17286/2014 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" (ОГРН 1033600122698, ИНН 3662081744) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (ОГРН 1123668009629, ИНН 3662173603) о взыскании 252 199 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" (далее также - ООО "ЭКЦ Лифтэксперт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (далее также - ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района") о взыскании 252 199,85 руб. задолженности по договору N 118/2012 от 01.06.2012.

Определением арбитражного суда от 31.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" и ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района", производство по делу прекращено.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" (далее - заявитель, ООО "ЭКЦ Лифтэксперт") 19.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (далее - ответчик, ООО "УК Коминтерновского района") о взыскании 32 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2016 заявление удовлетворено частично - на сумму 24 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем рассмотрение данного заявления по существу было незаконным. Кроме того, общество указывает на завышенный размер взысканных судом расходов.

В заседании суда представитель ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 06.04.2015 по 13.04.2016.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" о взыскании судебных расходов следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из буквального толкования изложенных правовых норм, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов.

В настоящем случае последним судебным актом является определение об утверждении мирового соглашения от 31.03.2015.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Из названной нормы следует, что такого рода определения вступают в законную силу немедленно, поскольку установлен срок лишь для кассационного обжалования. Последнее же существуют лишь относительно вступивших в законную силу судебных актов (ст.273 АПК РФ).

Таким образом, в силу вышеназванных норм действующего законодательства и приведённых разъяснений, именно с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения, то есть с 31.03.2015, следует исчислять шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В этой связи, заявление о взыскании судебных расходов по делу N А14-17286/2014 должно было быть подано не позднее 30.09.2015.

Как следует из материалов дела с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" обратилось в суд первой инстанции 16.10.2015, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте (т. 2, л.д. 14), то есть за пределами шестимесячного срока, установленного действующим законодательством для обращения с таким заявлением.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении указанного срока ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Учитывая, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а заявитель своим процессуальным правом не воспользовался, суд апелляционной инстанции не может произвести оценку обстоятельств, связанных с пропуском установленного законом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание пропуск срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2016 по делу N А14-17286/2014 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "ЭКЦ Лифтэксперт" о взыскании судебных расходов следует прекратить.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Исходя из мирового соглашения, утвержденного определением суда от 31.03.2015, сторонами не предусмотрены условия о распределении судебных издержек.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, равно как и при обращении с апелляционной жалобой на определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения такого заявления, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 112, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2016 по делу N А14-17286/2014 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт" (ОГРН 1033600122698, ИНН 3662081744) о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный