Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12147/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-205904/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-205904/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-1643)

по иску ООО Переход (ОГРН 1113444025419)

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967)

о взыскании 433 444,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загарев Д.В. по доверенности от 01.07.2015 г.,

от ответчика: Поваляев М.Н. по доверенности от 01.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Переход" обратилось в Арбитражныи суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строигазконсалтинг" о взыскании задолженности в размере 433 444,68 руб.

Решением от 29.01.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строигазконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Факт поставки подтверждается товарной накладной No 10 от 07.02.2014 г.
В рамках исполнения обязательств и взаиморасчетов по договору ответчик произвел оплату частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом в рамках исполнения договора на момент рассмотрения иска составляет 433 444,68 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскои деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семеиным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку долг взыскивается в рамках разовой поставки. Договор в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности и удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-205904/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев