Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 14АП-2582/16

г. Вологда

19 апреля 2016 г.

Дело N А13-16835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя Королевой Е.В. по доверенности от 05.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года по делу N А13-16835/2015 (судья Свиридовская М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 16000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент), ссылаясь на нарушение лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка от 02.10.2009 N 02-02-19/912-2009, статью 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуковец" (место нахождения: 162826, Вологодская обл., Устюженский р-н, д. Славынево; далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме 2642 руб. 21 коп.

Решением суда от 18.02.2016 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. По мнению Общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/912-2009, в соответствии с которым арендатору предоставлен за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2501 га, местоположение: Вологодская область, Устюженский муниципальный район, Устюженский районный отдел - государственное лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз "Жуковец" кварталы N N 1 ч-5 ч (целевое назначение - защитные леса), кварталы NN 1 ч-2 ч, 3, 4 ч, 5 ч, 6-13 (целевое назначение - эксплуатационные леса) сроком до 11.01.2050.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Участок в соответствии с пунктом 4 договора и Приложением N 3 арендовался в целях осуществления заготовки древесины.

Пунктом 13 договора за нарушение лесохозяйственных требований стороны предусмотрели неустойку за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 договора Общество обязано осуществлять противопожарное обустройство лесов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 договора арендатор обязан сдать по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, согласно приложению N 6 к договору, указанные работы на основании Акта выполненных работ, с подписанием данного Акта уполномоченными представителями сторон договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Такой график на 2015 год направлен арендодателем в адрес арендатора заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, Общество получило график 05.03.2015. Каких-либо возражений и предложений по корректировке графика от арендатора не поступало, в связи с чем, следует считать график согласованным и подлежащим исполнению.

В 2015 году Общество было обязано выполнить и сдать арендодателю в установленные сроки, следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов: организация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря (1 шт.) - до начала пожароопасного периода, со сроком сдачи-приемки - до 10.06.2015.

Постановлением Правительства Вологодской области от 13.04.2015 N 300 установлено начало пожароопасного сезона на территории Вологодской области с 15.04.2015.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 договора, арендодатель обязан производить по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесом участке, согласно приложению N 6 к названному договору аренды, приемку указанных работ на основании Акта выполненных работ, с подписанием данного Акта уполномоченными представителями сторон названного договора. В Акте необходимо указать объемы выполненных и невыполненных работ в натуральных или процентных показателях, а также их качество. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

Арендодателем 21.05.2015 направлено в адрес Общества письмо о месте и времени сдачи-приемки работ (согласно почтовому уведомлению получено 28.05.2015). Арендатору необходимо было прибыть 10.06.2015 в Устюженский территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области по адресу Вологодская область, город Устюжна, переулок Зеленый, дом 5 для сдачи-приемки работ.

Представитель арендатора 10.06.2015 не явился для сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения и сдачи работ по организации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря истекли. Арендатор не предоставил данных, подтверждающих выполнение данного вида работ. Факт исполнения работ не установлен.

Акт сдачи-приемки работ был составлен в отсутствие представителя Общества и направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Этот акт получен ответчиком 16.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с актом.

Договор аренды от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009 расторгнут на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 по делу NА13-10231/2014, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015.

В соответствии с пунктом 13 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 договора аренды лесного участка, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, своевременно или ненадлежащее исполненный вид работ.

Не выполнение Обществом в полном объеме условий договора аренды от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009 послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 18.02.2016 соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 по делу А13-10231/2014 договор аренды лесного участка от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009 расторгнут с момента вынесения апелляционного постановления по спору - с 18.06.2015 (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 13 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 договора аренды лесного участка, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1 % от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, своевременно или ненадлежащее исполненный вид работ.

Доказательством неисполнения Обществом условий договора аренды лесного участка от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009 (подпункты "е", "к" пункта 11 договора) является акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2015. В акте отражена оценка выполнения работы по организации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря - "неудовлетворительно", поскольку арендатор не сдал эти работы в установленный срок (то есть не подтвердил их надлежащее выполнение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, определенных договором аренды лесного участка от 02.10.2009 N 02-02-16/912-2009, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания неустойки, проверив и признав правильным ее расчет.

Аргументы апеллянта об обратном не могут быть приняты как противоречащие приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Общество представило только копию платежного поручения от 04.03.2016 N 55 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а определение апелляционного суда от 22.03.2016 о необходимости направления в апелляционную инстанцию подлинного документа им не исполнено, основания считать доказанным факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют. В связи с этим по правилам статьи 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года по делу N А13-16835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Виноградов