Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 18АП-3008/16

г. Челябинск

19 апреля 2016 г.

Дело N А47-12684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016 по делу N А47-12684/2015 (судья Третьяков Н.А.).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, министерства) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Орион") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) требование министерства удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Орион" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера наложения наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в данной ситуации имеются все основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что рассматриваемые действия не причинили существенной угрозы охраняемым общественным интересам, или государству; препятствий для осуществления государственным органом возложенных на него функций также не возникло. Также не относится к обстоятельствам, характеризующим качество алкогольной продукции, и не могут свидетельствовать о нелегальной продукции.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в целях устранения нарушения общество приняло все исчерпывающие меры устранения последствий нарушения и добровольно прекратило деятельность по обороту (реализации) алкогольной продукции.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Орион" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 1823 от 09.10.2012 серии 56 N МЕ 003289 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании приказа N 32 от 22.09.2015 в период с 25.11.2015 по 30.11.2015 заявителем в отношении ООО "Орион" проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результату проверки 30.11.2015 административным органом составлен акт проверки.

При проведении проверки административным органом установлено, что ООО "Орион" при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции нарушает требования пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в баре, расположенном на прилегающей к образовательной организации территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в результате чего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные комитетом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины ООО "Орион" и возможности назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения данного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу условий пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ границы прилегающих территорий определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).

Согласно пункту 2 Правил N 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Территория, прилегающая к организациям и объектам, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

Дополнительная территория (пункт 4 Правил N 1425) определяется:

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил N 1425, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Под "образовательной организацией" понимаются организации, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и имеющие лицензию на осуществление образовательной деятельности (пп. "в" пункт 3 Правил N 1425).

Постановлением администрации города Оренбурга от 13.12.2013 N 3304-п от 13.12.2013 "Об определении границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается реализация алкогольной продукции" установлено минимальное расстояние от образовательных организаций для предприятий общественного питания, за исключением кафе и ресторанов, в размере 300 м, а также способ расчета расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Для объектов, не являющихся ресторанами и кафе, максимальное значение расстояния устанавливается равным 300 метрам плюс 30 процентов от входа в объекты и организации или на обособленную территорию (при наличии обособленной территории) и далее по всему периметру здания или обособленной территории (при наличии) как равноудаленное расстояние до входа в объект общественного питания, то есть 390 метров (подпункт 2 пункта 2 приложение N 2 к постановлению администрации города Оренбурга 13.12.2013 N3304-п).

Постановлением администрации города Оренбурга от 06.05.2014 N 908-п "Об утверждении перечня детских и образовательных организаций и схем границ прилегающих территорий к детским и образовательным организациям, на которых не допускается реализация алкогольной продукции" утверждена схема границ прилегающей к Федеральному - государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (г.Оренбург, проспект Победы, д. 13) территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно схеме границ N 262 прилегающей к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (г.Оренбург, проспект Победы, д. 13) территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, от образовательной организации до входа в бар, принадлежащий ООО "Орион" и расположенный по адресу: г.Оренбург, ул. Плеханова, д. 2, расстояние - менее 390 метров.

Из материалов дела усматривается, что общество просило выдать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре.

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определена ГОСТ 30389-2013. "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

Согласно данному ГОСТу, выделяются несколько видов предприятий общественного питания, в том числе ресторан, кафе, бар, кафетерий, буфет, столовая и т.п., при этом понятия кафе, бар, ресторан, не являются идентичными.

Таким образом, с 06.05.2015 ООО "Орион" не имело права осуществлять реализацию алкогольной продукции в баре.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, следует признать установленной.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 100000 руб.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

Оценка действий правонарушителя с позиции положения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016 по делу N А47-12684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева