Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 01АП-1511/16 (ключевые темы: окончание срока - продление срока - хранение - оставление апелляционной жалобы без движения - особые условия)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 01АП-1511/16

19 апреля 2016 г.

Дело N А79-10242/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2016 по делу N А79-10242/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (ОГРН 1102130014095, ИНН 2130081861) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1052134000346, ИНН 2121002334) о взыскании 1 818 201 руб. 11 коп., установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Родник" оставлена без движения. В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 28.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить доказательство уплаты государственной пошлины.

Определением от 29.03.2016 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок, установленный в определении от 03.03.2016 до 18.04.2016 для исправления допущенных при оформлении жалобы недостатков.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

По результатам отслеживания установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю по адресу: 429219, Чувашская Республика, Янтиковский р-он, д. Салагаево, о чем свидетельствует конверт возвращенный отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения N08429. Копии определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю по адресу: 429219, Чувашская Республика, Янтиковский р-он, д. Салагаево; 429289, Чувашская Республика, Янтиковский р-он, с.Турмыши, ул. Ленина д.38 и получены заявителем 05.04.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 15158, а также конверт, возвращенный отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения N15210.

Заказные письма N 08429, 15210 направленные Первым арбитражным апелляционным судом по адресу имеющемуся в материалах дела возвратились в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2016 по делу N А79-10242/2015 и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова