Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-2735/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-55658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Киреева И.С. - доверенность от 27.08.2015

от ответчика (должника): не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2735/2016) ООО "Фирма Коммерс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-55658/2015(судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску АО"КИИЛТО-Клей"

к ООО "Фирма Коммерс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "КИИЛТО-Клей" (ОГРН 10278017976415, место нахождения: 198323, Ленинградская область, нп МО "Виллозское сельское поселение", производственная зона "Горелово", квартал 2, ш. Волхонское, 2Б, 2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс" (ОГРН 1135249003230, место нахождения: 606016, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Ленина, 107Б,9, далее - ответчик) о взыскании 401381, 95 руб. задолженности по договору поставки, 4778, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что судом первой инстанции не применена статья 401 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N М013.15, согласно пункту 1.1 которого поставщик поставляет продукцию торговой марки Киилто, а покупатель принимает и оплачивает товар.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 401381, 95 руб., что подтверждается товарными накладными N 415928 от 23.03.2015, N 416692 от 13.04.2015, N 417387 от 29.04.2015, подписанными покупателем без замечаний.

Согласно пункту 5.4.1 договора переданный покупателю товар подлежит полной оплате в течение 21 календарных дней с даты выписки поставщиком отгрузочных документов на товар.

Однако, ответчик не оплатил товар в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом и ответчиком не оспаривается. Товар передан ответчику по товарным накладным, скрепленным подписью и печатью ответчика.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, товарными накладными, подписанными сторонами, актом сверки, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты указанного товара, либо доказательств несоответствия качества поставленного товара предъявляемым требованиям, ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет, которая применяется с учетом положений статьи 401 названного Кодекса.

Установив, что до рассмотрения настоящего дела ответчиком оплата поступившего по товарным накладным. товара не произведена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения к должнику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 4778, 07 руб.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного оборудования.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судебные рас ходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-55658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева