Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 20АП-790/16

г. Тула

19 апреля 2016 г.

Дело N А62-6736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 по делу N А62-6736/2015 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года в размере 2 492 782 рублей 57 копеек (т. 1, л. д. 3).

Определением суда от 15.10.2015 (т. 2, л. д. 44), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анадырова Ирина Абдумуминовна, Виноградова Маргарита Александровна, Голубева Любовь Михайловна, Лебедева Надежда Ивановна, индивидуальный предприниматель Кашу Анатолий Иванович.

Решением суда от 16.12.2015 (т. 2, л. д. 142) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскана задолженность в сумме 316 982 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований за оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении абонентов Виноградовой М.А. (в размере 6 994 рублей 37 копеек) и Голубевой Л.М (в размере 13 264 рублей 80 копеек). Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в акте безучетного потребления от 13.06.2015 N 67-000214, составленного в отношении потребителя Виноградовой М.А., указано, что вводный автомат не опломбирован, провода оплавлены из-за подключения к ним в обход электрического счетчика. Отмечает, что действующее законодательство не содержит императивных норм, предусматривающих обязательную пломбировку вводных, автоматов приборов учет. При этом в данном акте факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не установлен, причинно-следственная связь между оплавлением проводов и несанкционированным подключением потребителя компанией не определена, в акте отсутствует ссылка на акт инструментальной проверки работы прибора учета и фото, видеофиксацию выявленного нарушения. Указывает на то, что акт безучетного потребления от 11.06.2015 N 67-000212, составленный в отношении потребителя Голубевой Л.М., возвращен компании по причине некорректного расчета объема выявленного неучтенного потребления электрической энергии. Считает, что указанная в расчете к акту безучетного потребления от 11.06.2015 N 67-000212 розетка является не энергопринимающим, а энергораспределяющим устройством, следовательно, в качестве самостоятельной составляющей расчета объема выступать не может.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что потребителем Лебедовой Н.И. допущено бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения для бытового потребления считается заключенным с гражданином с момента подключения. В отношении акта, составленного в отношении Кашу А.И. указывает на то, что последняя проверка прибора учета компанией была проведена 28.05.2014; ведомости (акты) снятия показаний расчетных счетчиков, в которых указан номер счетчика 009082045004183, предоставлялись гарантирующему поставщику потребителем самостоятельно, компания не присутствовала при снятии показаний, а потому утверждение о смене прибора учета собственником после 01.05.2015 считает не подтвержденным документально. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что объем неучтенной потребленной электроэнергии, выявленной компанией в отношении объекта "Дорожный сервис 332 км автодороги М-1", расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, принадлежащего ИП Кашу А.И., необходимо рассчитывать за период с 01.06.2014 по 01.06.2015.

В отзыве общество просит апелляционную жалобу компании оставить без удовлетворения. Поясняет, что 09.12.2014 обществом расторгнуты правоотношения в отношении точки поставки: жилой дом N 1 по ул. Цветочная, д. Добрынино, о чем компания уведомлена. Указывает, что 12.12.2014 сетевой организацией на основании уведомления введено полное ограничение режима потребления по данной точки поставки. Отмечает, что компания не воспользовалась правом контролировать правильность и корректность показаний потребителя, а подписала ведомости показаний приборов учета, представленных ИП Кашу А.И. без замечаний.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2016 был объявлен перерыв до 10 час 30 мин 18.04.2016.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП с учетом протокола урегулирования разногласий от 17.07.2014 (т. 1, л. д. 12), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

Согласно пункту 4 договора объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном в приложении N 6 к договору.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор заключен по 31.12.2013, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение договора в июне 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 333 358 872 рублей 43 копеек (т. 2, л. д. 5).

Направленные в адрес ответчика акт об оказании услуг (письмо от 15.07.2015, т. 2, л. д. 6) подписан заказчиком с разногласиями, возникшими в связи с предъявлением к оплате истцом ответчику дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии по составленным истцом актам безучетного потребления электрической энергии N 6700 СМ-000494 от 15.06.2015, N 67-000216 от 16.06.2015, N 67-000214 от 13.06.2015, N 67-000212 от 11.06.2015, N 6700 СМ- 000101 от 07.05.2015, N 67-000174 от 09.06.2015.

Наличие у общества задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия сторон по настоящему спору касаются вопроса безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного в актах проверки N 6700 СМ-000494 от 15.06.2015, N 67-000216 от 16.06.2015, N 67-000214 от 13.06.2015, N 67-000212 от 11.06.2015, N 6700 СМ- 000101 от 07.05.2015, N 67-000174 от 09.06.2015 со следующими потребителями Анадыровой И.А., Виноградовой М.А., Голубевой Л.М., Лебедевой Н. И., ИП Кашу А.И.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Правил N 442.

В силу пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Правил N 442).

В материалы дела представлен акты (т. 1, л. д. 62), которыми выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в отношении следующих потребителей:

Адыровой И.А. (объект - жилой дом, г. Ярцево) за период июнь 2015 года в объеме 10 920 кВтч на сумму 9 687 рублей 78 копеек. Акт от 15.06.2015 N 6700 СМ-000494 составлен в результате подключения до прибора учета путем шунтирования ПУ. Акт подписан потребителем;

Бобылевым А.В. (объект - жилой дом, д. Кузино Дорогобужского р-на) за период июнь 2015 года в объеме 21 900 кВтч на сумму 19 428 рублей 81 копейки. Акт от 16.06.2015 N 67-000216 составлен в результате подключения 3 фазы на вводе через рубильник провода, который идет в подвал. Акт подписан потребителем;

Виноградовой М.А. (объект - жилой дом, д. Городок Дорогобужского р-на) за период июнь 2015 года в объеме 7 884 кВтч на сумму 6 994 рублей 37 копеек. Акт от 13.06.2015 N 67-000214 составлен в результате того, что вводный автомат не опломбирован, провода оплавлены из-за подключения к ним в обход электросчетчика. Акт подписан представителем потребителя;

Голубевой Л.М. (объект - жилой дом, д. Пензево Дорогобужского р-на) за период июнь 2015 года в объеме 14 952 кВтч на сумму 13 264 рублей 80 копеек. Акт от 11.06.2015 N 67-000212 составлен в результате наброса проводов на вводе. Акт подписан потребителем;

Лебедевой Н.И. (объект - жилой дом, д. Добрино Духовщинского р-на) за период июнь 2015 года в объеме 1 688 кВтч на сумму 1 497 рублей 51 копейки. Акт от 07.05.2015 N 6700 СМ-000101 составлен в результате наброса проводов. Акт подписан потребителем;

ИП Кашу А.И. (объект - дорожный сервис, 332 км автодороги М-1) за период июнь 2015 года в объеме 744 600 кВтч на сумму 2 441 909 рублей 30 копеек. Акт от 09.06.2015 N 67-000174 составлен в результате самовольной замены расчетного электросчетчика. Акт составлен в присутствии двух свидетелей.

Зафиксированные данными актами нарушения (а именно, самовольная замена прибора учета; вмешательство в работу прибора учета (системы учета); нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии) в полной мере соответствуют признакам и определению понятия "безучетное потребление" (абзац восьмой пункта 2 Основных положений).

Вышеперечисленные акты о безучетном потреблении электрической энергии N 6700 СМ-000494 от 15.06.2015, N 67-000216 от 16.06.2015, N 67-000214 от 13.06.2015, N 67-000212 от 11.06.2015, N 6700 СМ- 000101 от 07.05.2015, N 67-000174 от 09.06.2015 соответствуют требованиям к составлению акта, указанным в пункте 193 Основных положений, и правомерно признаны судом надлежащим доказательством подтверждающим факт безучетного потребления.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления к ответчику требований об оплате бездоговорного потребления электроэнергии в отношении потребителей Лебедевой Н.И. и ИП Кашу А.И. в силу следующего.

Согласно пункту 53 Основных положений в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), расторжение договора энергоснабжения является основанием для введения в отношении объектов потребителя, с которым расторгнут договор, полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 84, 196 Основных положений стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем электрической энергии по точке поставки - жилой дом N 1, ул. Цветочная, д. Добрино Духовщинского р-на (потребитель - Лебедева Н.И.), ответчиком расторгнут договор энергоснабжения в одностороннем порядке с 01.12.2014, о чем сетевая организация (истец) уведомлена 09.12.2014 (т. 2, л. д. 2).

При этом компанией 12.12.2014 на основании уведомления ответчика введено полное ограничение режима потребления по данной точке поставки, что подтверждается актом от 12.12.2014 (т. 2, л. д. 1). В связи с этим в июне 2015 года истцом не должна была осуществляться передача электроэнергии в данную точку поставки, поэтому объем электрической энергии, переданный в данную точку поставки, в силу пункта 2 Основных положений, является бездоговорным.

Исходя из изложенного, объем такого бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь истца, как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии.

Таким образом, задолженность по акту безучетного потребления от 07.05.2015 N 6700 СМ-000101 за июнь 2015 года в объеме 1 688 кВтч на сумму 1 497 рублей 51 копейки по точке поставки - жилой дом N 1, ул. Цветочная, д. Добрино Духовщинского р-на (составлен в отношении потребителя Лебедевой Н.И.), не подлежит взысканию с ответчика.

Довод компании о том, что объем энергии, переданной потребителю Лебедевой Н.И., не может считаться бездоговорным в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Указанная норма права регламентирует отношения, складывающиеся после фактического подключения бытового потребителя к электрической сети в установленном порядке, однако она не означает невозможности прекращения поставки энергии в предусмотренных законом случаях (в том числе и в случае прекращения договора) (пункт 53 Основных положений). Тем более, что действия самой компании по ограничению режима потребления (акт от 12.12.2014, т. 2, л. д. 1) свидетельствуют о таком прекращении поставки. Доказательства, подтверждающие существование обстоятельств для возобновления передачи электрической энергии, ошибочное составление истцом акта от 12.12.2014, составление его неуполномоченным лицом, либо фальсификации названного документа, не представлены. В такой ситуации риск последствий совершения истцом названных действий, относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 данного документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений), то период, за который определяется объем безучетного потребления, составляет 1 год, предшествующий дате проведения проверки. В данном случае период безучетного потребления электрической энергии, исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 - с даты, не превышающей 1 год, предшествующий дате проведения проверки, в отношении потребителя ИП Кашу А.И. (исходя из даты составления акта безучетного потребления) должен определяться с 01.06.2014 по 01.06.2015.

В акте от 09.06.2015 N 67-000174 указано, что предыдущая проверка проводилась 28.05.2014, безучетное потребление выявлено в результате самовольной замены расчетного электросчетчика. В качестве самовольно установленного прибора учета указан счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N 011068074002193.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 67211933 от 01.06.2014 (т. 2, л. д. 104), заключенный с ИП Кашу А.И., справка-расчет за период с 01.06.2014 по 01.06.2015, а также ведомости (акты) снятия показаний расчетных счетчиков по электроэнергии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель 2015 года, в которых указан иной номер счетчика - 009082045004183 (т. 2, л. д. 119-128). Указанные акты снятия показаний расчетного прибора учета с названным номером подписаны ИП Кашу А.И. и представителями истца (сетевой организации). Возражений по поводу прибора учета со стороны истца в актах не отражены.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что самовольная установка прибора учета - счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 011068074002193 - произведена ИП Кашу А.И. не ранее 01.05.2015, так как в апреле 2015 года согласно акту снятия показаний расчетных счетчиков по электроэнергии от 30.04.2015 указан номер расчетного счетчика 009082045004183, а за май 2015 года и последующие месяцы сведения о показаниях приборов учета потребителем гарантирующему поставщику не передавались.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет безучетного потребления по акту N 67-000174 от 09.06.2015, составленному в отношении ИП Кашу А.И., следует производить за период с 01.05.2015 по 09.06.2015. За указанный период объем услуг составит 81 600 кВтч (744 600 кВтч /365 дней х 40 дней) на сумму 267 607 рубля 20 копеек (81 600 кВтч х 3, 2795 рубля).

Довод компании о том, что она не присутствовала при снятии показаний, а утверждение о смене прибора учета собственником после 01.05.2015 не подтверждено документально, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2, л. д. 119-128). О фальсификации указанных письменных доказательств ответчиком в процессе разрешения спора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному акту подлежат частичному удовлетворению в сумме 267 607 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного стоимость услуг по передаче электрической энергии в связи с выявленным безучетным потреблением по вышеперечисленным актам безучетного потребления составляет 316 982 рублей 96 копеек (267 607 рублей 20 копеек - ИП Кашу А.И., 9 687 рублей 78 копеек - Анадырова И.А., 19 428 рублей 81 копеек - Бобылев А.В., 6 994 рублей 37 копеек - Виноградова М.А., 13 264 рублей 80 копеек - Голубева Л.М.).

Довод общества о том, что в отношении потребителя Голубевой Л.М. расчет стоимости услуг следовало производить по мощности ресурсопотребляющего оборудования, к которому не относится указанная в справке-расчете электрическая розетка (т. 1, л. д. 135), отклоняется.

Из акта о безучетном потреблении от 11.06.2015 (т.1, л. д. 132), составленного в отношении Голубевой Л.М., следует, что факт безучетного потребления заключается в потреблении энергии путем наброса проводов на вводе и подключении удлинителя.

В справке-расчете объем мощности определен в размере 3,5 кВт. Само по себе указание в нем на электрическую розетку как электропотребляющее оборудование не свидетельствует о неправильности расчета, тем более, что контррасчета требований по потребителю Голубевой Л.М. обществом не представлено; потребленный объем не опровергнут. Акт о безучетном потреблении подписан потребителем без возражений.

Судебной коллегией отклоняется и довод ответчика о невозможности принятия в качестве доказательства акта безучетного потребления, составленного в отношении потребителя Виноградовой М.А. (т.1, л. д. 126), по причине отсутствия в действующем законодательстве норм, предусматривающих обязательную пломбировку вводных автоматов прибора учета, на отсутствие которой указано в акте.

Как следует из названного акта, в качестве безучетного потребления, помимо отсутствия пломбировки, указано на оплавление проводов из-за подключения в обход электрического счетчика. Необходимости установления причинно-следственной связи между отсутствием пломбировки вводного автомата и оплавлением проводов, на что указывает ответчик, не требуется, поскольку в акте отражены два самостоятельных нарушения, одно из которых - подключение в обход электрического счетчика. Указанное нарушение, в силу пункта 2 Основных положений, квалифицируется как безучетное потребление. Представитель потребителя акт подписал без возражений, тем самым подтвердив факт безучетного потребления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводах не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 по делу N А62-6736/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова Ю.А. Волкова