Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-2649/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А46-15267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2649/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу N А46-15267/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятие "Омское" (ИНН 5502016807, ОГРН 1025500538634) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконными постановлений,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Д.Н. (по удостоверению, по доверенности N 232 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от Федерального государственного унитарного предприятие "Омское" - Каребо А.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н от 25.07.2014 сроком действия на 3 года);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Омское" (далее - ФГУП "Омское", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 20.11.2015 N N 102/42-15, 102/43-15, 102/44-15, 102/45-15, 102/46-15, 102/47-15 о назначении административного наказания, которым ФГУП "Омское" признано виновным в совершении административных правонарушений по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 1 485 529 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу N А46-15267/2015 заявленные требования удовлетворены. Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 20.11.2015 NN 102/42-15, 102/43-15, 102/44-15, 102/45-15, 102/46-15, 102/47-15 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятие "Омское" к административного ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ, признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Управлением Росреестра по Омской области доказано наличие в действиях ФГУП "Омское" признаков противоправного деяния, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, выразившихся в использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ФГУП "Омское" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП "Омское" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области на основании приказа от 08.06.2015 N 1354 проведена плановая выездная проверка в отношении ФГУП "Омское".

В результате контрольных мероприятий было установлено, что заявитель без правоустанавливающих документов использует следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 55:20:19 10 01:2012 общей площадью 246 348 кв.м, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, в 4 000 м юго-западнее относительно поселка Омский;

- с кадастровым номером 55:20:19 10 01:2002 общей площадью 2 089 056 кв.м, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, в 1 000 м юго-западнее относительно села Пушкино;

- с кадастровым номером 55:20:13 12 01:32 общей площадью 6 533 138 кв.м, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, ОПХ "Омское";

- с кадастровым номером 55:20:19 10 02:2001 общей площадью 5 658 465 кв.м, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, примерно в 4 000 м южнее относительно села Пушкино;

- с кадастровым номером 55:20:19 10 01:2004 общей площадью 2 075 324 кв.м, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, в 5 000 м юго-западнее относительно села Пушкино;

- с кадастровым номером 55:20:19 10 01:2010 общей площадью 554 962 кв.м, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, в 6 100 м южнее относительно поселка Омский.

Ввиду обнаружения в ходе обследования земельных участков признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ в адрес Управления были направлены материалы проверки, на основании которых органом государственного земельного надзора в отношении ФГУП "Омское" были возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 7.1 кодекса.

30.10.2015 в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях, а 20.11.2015 Управлением Росреестра по Омской области были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N N 102/42-15, 102/43-15, 102/44-15, 102/45-15, 102/46-15, 102/47-15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ФГУП "Омское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

16.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по занятию земельного участка или его части лицом, не имеющим прав на его занятие.

По смыслу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с положениями статей 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведённая государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведённая государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из оспариваемых постановлений Управления следует, что основанием для привлечения ФГУП "Омское" к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ послужил вывод административного органа об использовании заявителем земельных участков в отсутствие предусмотренных законом Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что именно заявитель самовольно занял земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:19 10 01:2012, 55:20:19 10 01:2002, 55:20:13 12 01:32, 55:20:19 10 02:2001, 55:20:19 10 01:2004 и 55:20:19 10 01:2010.

Из представленных административным органом документов невозможно установить принадлежность растущих на участках сельскохозяйственных культур Предприятию. Участки видимых ограждений не имеют. Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от 02.10.2015 в связи с отсутствием координат характерных точек границ самовольно занятых земельных участков не представляется возможным соотнести их с учтёнными в государственном кадастре недвижимости с обозначенными выше кадастровыми номерами.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьёй 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, осмотр земельных участков производился проверяющими визуально, без использования каких-либо средств измерения. Выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения основаны исключительно на переписке заявителя с ТУ Росимущества по Омской области и другими органами, а также объяснений главного агронома Мирошниченко А.И., данных к протоколам от 30.10.2015.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими как сам факт совершения правонарушений, так и совершение указанных деяний именно заявителем.

Так, из текстов переписки не следует, что ФГУП "Омское" признаёт факт самовольного занятия (использования) земельных участков; переписка с ТУ Росимущества по Омской области сводится к вопросу предоставления спорных земельных участков заявителю.

При этом, представленные фотоматериалы не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку невозможно установить относимость имеющейся на земельных участках растительности к сельскохозяйственным культурам.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, производство по административному делу происходило в присутствии лица, не уполномоченного действовать от имени Предприятия.

Представитель Мирошниченко А.И. законным представителем ФГУП "Омское", а также уполномоченным представителем по доверенности не является, поскольку его полномочия в доверенности от 31.08.2015 N 339 ограничены представлением интересов Предприятия при проведении надзорными органами плановой проверки, в силу чего данные им объяснения не могут иметь силу доказательства по делу об административном правонарушении с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что постановление административного органа о правовой квалификации действий Предприятия, основанное на имеющихся в материалах административного дела документах, свидетельствует, о формальном подходе Управления к проведённой проверке, что является незаконным.

При этом, суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, так как при оценке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит определение признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае административным органом не доказано событие вменённого ФГУП "Омское" правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечёт признание незаконными и отмену оспариваемых постановлений Управления Росреестра по Омской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил постановления административного органа от 20.11.2015 N N 102/42-15, 102/43-15, 102/44-15, 102/45-15, 102/46-15, 102/47-15.

В целом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, правильно оцененных в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу N А46-15267/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов