Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-5103/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - взыскание задолженности - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-5103/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А53-34205/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Платон"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Платон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-34205/2015 о возвращении встречного искового заявления,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Малыганова Сергея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Платон"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малыганов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Платон" о взыскании суммы задолженности в размере 934338,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21687 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Платон" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности в размере 1133495,13 руб.

Определениями суда от 08.02.2016, 19.02.2016 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 встречное исковое заявление возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Платон" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда.

13.04.2016 ООО "Производственное объединение "Платон" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителем Скрижевским С.Г., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 14.01.2016, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Платон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-34205/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов