Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 16АП-164/16

г. Ессентуки

18 апреля 2016 г.

Дело N А25-1677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат "Южный" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2015 по делу N А25-1677/2015 (судья Байчорова Ф.Б.)

по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1040900961133, ИНН 0914000123) к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) о взыскании задолженности,

при участии представителя акционерного общества "Водоканал" Везиева К.А. по доверенности N 2039 от 15.07.2015,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал"; правопредшественник истца) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (далее - ответчик, АО Агрокомбинат "Южный") о взыскании задолженности по договору водоотведения от 01.01.2014 N 2221 в размере 870 591 рубль 95 копеек за период с июля по сентябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2015 по делу N А25-1677/2015 исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены в полном объеме. Взыскано с акционерного общества Агрокомбинат "Южный" в пользу акционерного общества "Водоканал" денежные средства в размере 891 003,79 рублей, в том числе: задолженность по договору водоотведения от 01.01.2014 N2221 в размере 870 591 рубль 95 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 20 411,84 рублей. Акционерному обществу "Водоканал" выдана справка на возврат из федеральной бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.12.2015 по делу N А25-1677/2015, АО Агрокомбинат "Южный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивированна тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, которые влияют на правильность принятого решения.

Определением от 26.02.2016 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2016.

В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2015 по делу N А25-1677/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 2221, по условиям которого истец обязуется осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объекту и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализации сетей и исправность используемых им приборов учета (т.1, л.д.44-47).

Истцом при участии представителя ответчика, контролируется качество сточных вод ответчика путем совместного отбора проб и составления соответствующего акта, а также истцом проводится лабораторный анализ проб, по результатам которого составляется акт результатов лабораторного анализа.

Согласно подпункту "г" пункта 4.2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения.

При обнаружении факта превышения содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в систему центральной канализации сточных вод, производится расчет платы, в соответствии с действующими нормами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в городскую систему канализации с производственными сточными водами в г. Черкесске.

Истцом, в период с июля по сентябрь 2015 года за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточных водах ответчика начислена плата в размере 870 591 рубль 95 копеек и выставлены счета на оплату.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчик не исполнял надлежащим образом, направленные в адрес АО Агрокомбинат "Южный" письма-уведомления с расчетами, счетами на оплату, а также претензии о необходимости погашения задолженности оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.73, 82, 85, 89, 93), задолженность в сумме 870 591 рубль 95 копеек за период с июля по сентябрь 2015 года не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору водоотведения N 2221 от 01.01.2014 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по оплате за сверхнормативное отведение сточных вод подтверждается актами результатов лабораторного анализа; актами отбора проб сточных вод, протоколами анализа проб, протоколами испытаний (измерений) сточной воды, а также расчетами повышенной платы за сверхнормативной сброс загрязняющих веществ со сточными водами, выполненными и составленными по каждому месяцу с июля по сентябрь 2015 года (л.д.48-55, 69, 80).

Проверив представленный расчет суммы долга, судом первой установлено, что расчет произведен в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 и постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска от 12 ноября 2014 года N 1824.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 870 591 рубль 95 копеек ответчик в суд первой инстанции не представил, сумму долга не оспорил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 870 591,95 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доказательств того, что расчеты платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу произведены не верно, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств оспаривания постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска от 12 ноября 2014 года N 1824 и необоснованного применения указанного постановления в материалах дела не имеется.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2015 по делу N А25-1677/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2015 по делу N А25-1677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко