Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 04АП-92/16

г. Чита

20 апреля 2016 г.

Дело N А10-5612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-5612/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003 670042, Бурятия Республика, Улан-Удэ г., Жердева ул., 12) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании с учётом уточнения 116 272 548 рублей 95 копеек, в том числе 113 403 349 рублей 70 копеек - неоспариваемой ответчиком суммы задолженности за июль 2015 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года и 2 869 199 рублей 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 23.11.2015,

принятое судьей Борголовой Г. В.,

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности за июль 2015 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года в сумме 113 403 349 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 19.11.2015 в сумме 2 869 199 рублей 25 копеек, всего 116 272 548 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 113 403 349 рублей 70 копеек - основной долг за услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года, 2 838 044 рубля 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 23.11.2015, 1 940 рублей - судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 116 243 334 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, отказав в иске.

По мнению заявителя, договор является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий, как то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, сведения о приборах учета, точки поставки, акты эксплуатационной ответственности сторон.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований противоречит его отзыву от 14.10.2015 и дополнении к отзыву от 19.11.2015, где указано на недоказанность объемов оказанных услуг, подписание акта об оказании услуг N 7 от 31.07.2015 в одностороннем порядке при неподписании протокола разногласий, непредставление доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям истца.

Полагает недоказанным факт оказания истцом услуг на сумму 113 403 349,70 руб., поскольку не представлены доказательства непосредственного присоединения сетей истца к сетям потребителей, из представленных документов не усматривается, в какие точки поставки производилась передача электроэнергии. Представленные истцом таблицы не подтверждают количество оказанных услуг в отсутствие первичных документов, отражающих показания приборов учета потребителей.

Ссылается на наличие на момент вынесения решения суда спора по объему оказанных услуг ввиду не подписания истцом протокола разногласий к акту N 7/2 от 31.07.2015. По мнению заявителя, сводная ведомость объемов потребления не является надлежащим доказательством признания ответчиком объема оказанных услуг и основания для оплаты, поскольку не содержит обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002/249/04-12 в редакции протокола согласования разногласий от 07 августа 2014 года (л.д. 83-154, том 1).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказывать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, безхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплачивать их.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктами 5.2 и 5.14 договора предусмотрено, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора, то есть до 15 числа месяца, следующего за расчётным. В приложении N 2.1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика (л.д. 123-166, том 2).

Ссылаясь на то, что в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора N 391-00002/249/04-12 от 11 июля 2014 года ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно определено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором от 11 июля 2014 года установлено, что ежемесячно ответчик (заказчик) передает сведения о показаниях расчетных приборов учета, в соответствии с Приложением N 8.2 к договору (пункт 4.4 договора), а истец (исполнитель) ежемесячно определяет объемы переданной по Договору электроэнергии, в соответствии с Приложением N 10 к договору (пункт 4.5 договора), и до 7 числа месяца следующего за расчетным передает ответчику (Заказчику) (пункт 5.2 договора):

- Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии Потребителям Заказчика за расчетный месяц, составленный по форме N 2 Приложения N 11 к Договору;

- Счет-фактуру за расчетный месяц;

- Баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке Исполнителем по форме N 6 Приложения N 11 к настоящему Договору;

- Ведомость об объемах переданной электроэнергии по потребителям Заказчика, в том числе содержащую объемы безучетного потребления электроэнергии. Ведомости об объемах электроэнергии, переданной юридическим лицам, формируются с разбивкой по уровням напряжения;

- Сводную ведомость объемов потребления электрической энергии по потребителям Заказчика по форме N 1 Приложения N 11 к настоящему Договору, которая формируется в порядке определенном в Приложениях N 8.1, 8.2;

- Акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям Заказчика и по возобновлению их электроснабжения по форме, приведённой в Приложении N 9 и счет-фактуру за расчетный период;

- Копии актов приема-передачи электрической энергии в сети Исполнителя в точках приема, согласованные и подписанные Исполнителем и ССО (производителем электрической энергии);

- Копии актов приема-передачи электрической энергии из сетей Исполнителя в сети ССО, согласованные и подписанные Исполнителем и ССО (производителем электрической энергии).

В приложении N 10 к договору (пункт 10) определено, что Исполнитель передает до 7-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения, сводную ведомость объемов потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме электрической энергии переданной в сети ССО, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке Исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика письмо от 10.08.2015 исх. 1.12/03-3070 (л.д. 134-136, том 3), документы по объему оказанной услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика за июль 2015 года.

Ответчик данные документы получил 10.08.2015, направив в адрес истца Протокол разногласий N 7/2 от 31.07.2015 к акту об оказании услуг по передаче э/энергии N 07 от 31.07.2015 за июль 2015 г. и заполненную со стороны ОАО "Читаэнергосбыт" рукописным способом сводную ведомость, составленную и направленную в соответствии с пунктом 5.2 договора по форме N1 к Приложению N11 к договору.

В указанных документах, ответчик не оспаривает объем оказанной услуги истцом в размере 44 860,366 МВт/ч на сумму 113 403 349,79 рублей. Данные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплены печатью (л.д. 132-133, том 3).

Следовательно, в материалы дела представлены подписанные и согласованные ответчиком объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку объем оказанной услуги истцом в размере 44 860,366 МВт*ч на сумму 113 403 349,79 рублей ответчик согласовал, а в установленный пунктом 5.14 договора срок стоимость оказанной услуги не оплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В связи с непредставлением доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 838 044 рубля 83 копейки за период с 17.08.2015 по 19.11.2015. Расчет процентов осуществлен исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком сумма процентов не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов, свидетельствующих об объеме оказанной услуги, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Каких-либо предметных возражений по объему отпущенной электрической энергии с приведением соответствующего расчета во исполнение определения апелляционного суда от 16.03.2016 ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка апеллянта на незаключенность договора подлежит отклонению, поскольку в приложении к договору имеется указание на все существенные условия, в том числе: точки поставки, уровень напряжения и др. (л.д. 1-51, том 3).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-5612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко