Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-1981/16

г. Самара

19 апреля 2016 г.

Дело N А72-13849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года по делу N А72-13849/2015 (судья Мызров С.Н.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), г. Ульяновск, о взыскании 32 559 773 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс", ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946 (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба", ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324 (далее по тексту - ответчик, ООО "РЭС") о взыскании 32 559 773 руб. 56 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 13 604 695 руб. 93 коп. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в апреле, мае и июне 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 г. заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены.

С ООО "РЭС" в пользу ПАО "Т Плюс" 13 604 695 руб. 93 коп. - сумму долга, 185 798 руб. 87 коп. - сумму госпошлины.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 490 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г. апелляционная жалоба ООО "РЭС" оставлена без движения до 14 марта 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. апелляционная жалоба ООО "РЭС" принята к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 г. по делу N А72-13849/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику оферту договора теплоснабжения N 77705птэ от 01.01.2012 г., в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 22.02.2012 г. Однако, разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения N 77705птэ от 01.01.2012 г. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не урегулированы.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по июнь 2015 года истец поставлял ответчику энергоресурсы.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период времени между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению.

Из разъяснений данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с апреля по июнь 2015 года поставил ответчику энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры (л.д. 89-91).

Ответчик не предоставил контррасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на нужды горячего водоснабжения в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах.

Вследствие чего, суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом истца.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность в размере 13 604 695 руб. 93 коп. не погашена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в период с апреля по июнь 2015 г. в размере 13 604 695 руб. 93 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем было заявлено истцом, ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не является самостоятельным потребителем коммунальных услуг ПАО "Т Плюс", в связи с чем расходы на теплоснабжение помещений должны нести собственники и наниматели жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку тепловая энергия была поставлена ООО "РЭС".

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 5614/13 от 24 сентября 2013 года, отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли собственники жилых и нежилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное возможно только в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Управление многоквартирными домами в спорный период осуществляло ООО "РЭС", что сторонами не оспаривается. Следовательно, в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении не только жилых, но и нежилых помещений многоквартирных домов.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в многоквартирных домах лежит на ООО "РЭС", как исполнителе коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 г. по делу N А72-13849/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года по делу N А72-13849/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило