Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-4358/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-83136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Нескоромный А.А., доверенность от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4358/2016) АО "КБ "Луч" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-83136/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску АО "КБ "Луч"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "КБ "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании 12 400 руб. неосновательного обогащения, 1 146 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.2 публичной оферты, размещенной на официальном сайге ООО "Деловые Линии" в сети Интернет по адресу: www.dcllin.ru, АО "КБ "Луч" перечисляло на расчетный счет ООО "Деловые Линии" предоплату в счет будущих отправок (авансовые платежи). Согласно Платежным поручениям N 1327 от 04 апреля 2014, N 1400 от 10 апреля 2014 АО "КБ "Луч" перечислило в качестве авансовых платежей 30 000 руб.

20.05.2014 АО "КБ "Луч" направило в адрес ООО "Деловые линии" Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2014, согласно которому неизрасходованный аванс составляет 18 556 руб. 25 коп.. Указанный акт сверки не был подписан со стороны ООО "Деловые Линии".

16.06.2014 в адрес АО "КБ "Луч" поступил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2014 по данным ООО "Деловые Линии", согласно которому неизрасходованный аванс составляет 6 156 руб. 25 коп.

Расхождение данных истца и ответчика обусловлено необоснованным, по мнению АО "КБ "Луч", списанием денежных средств в размере 12 400 руб. на основании счета N 14-00215041944 от 05 мая 2015 года. Данный счет не был принят к оплате АО "КБ "Луч" ввиду того, что поручение или заявка на оказание поименованных в счете услуг не направлялись, а услуги не предоставлялись.

06.08.2014 в адрес ответчика была направлена Претензия на сумму 12 400 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год.

Поскольку, как указано в исковом заявлении, спорная сумма являлась предоплатой будущих отправок (авансовым платежом), то есть фактически была уплачена в рамках договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом в соответствии с пунктом 4.2. указанного договора (л.д. 8), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому в рассматриваемом случае должен применяться специальный срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-83136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина