Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-12021/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-61320/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО" Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-61320/15, принятое судьёй С.В. Подгорной

по иску ПАО" Мосэнергосбыт"

к АО" Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов О.Ю. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-61320/15, взыскано с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 1 008 795 42 руб. задолженности, 7514,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 163 (двадцать три тысячи сто шестьдесят три),09 руб. расходов по госпошлине.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-61320/2015 и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" отказать.

По мнению заявителя, документов подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом не представлено. В исковом заявлении истец указывает, что поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 008 795,42 руб. В подтверждение своих исковых требований истец приобщил к материалам дела счет-фактуру.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" был заключен Государственный контракт N 40800326 от 01.01.2011 г.

Как следует из материалов дела согласно контракту ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было от-пущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. на общую сумму 1058196,14 руб., которая была оплачена ответчиком частично в размере 49400,72 руб., в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1008795,42 руб. за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, иск по существу и размеру не оспорил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

Требования истца о взыскании задолженности 1 008 795,42 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 7 514, 64 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что документов подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом не представлено, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно представленным счетам-фактуры расчет произведен по данным приборов ответчика. Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ иных показаний не привел. Соответственно правильность объемов, определенных истцом не опроверг

Кроме того пунктом 4.9. Договора N 40800326 от 01.01.2011 г. предусматривается, что отсутствие актов не освобождает от оплаты потребляемой электрической энергии.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-61320/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО" Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева