Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 02АП-1903/16

г. Киров

20 апреля 2016 г.

Дело N А29-13374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК - Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-

13374/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального района Печора (ОГРН 1081105000030; ИНН 1105019995)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК - Печора" (ОГРН 1031100741319; ИНН 1105015581)

о взыскании долга и пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - КУМС МР "Печора", Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - ООО "ТЭК-Печора", ответчик) о взыскании 623831,24 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 139-н от 11.10.2010 и 39723,23 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору аренды недвижимого имущества.

Истец в отзыве требования о взыскании задолженности считает правомерными и обоснованными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 муниципальное образование муниципального района "Печора" в лице Комитета (Арендодатель) и ООО "ТЭК-Печора" (Арендатор) заключили договор N 139-н аренды недвижимого имущества (л.д.29-30).

По условиям договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещения N N 14-20 на первом этаже, помещения N N 1-17 на втором этаже в кирпичном здании, расположенные по адресу: г. Печора, ул. Ленинградская, д. 8 А, для использования в целях: размещение электроцеха. Площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 475,3 кв. м. Указанное имущество является собственностью муниципального образования муниципального района "Печора" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в 2010 году устанавливается в сумме ежемесячных амортизационных отчислений арендуемого имущества.

Арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 1 к Договору) (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора в случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные п. 3.5. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает Арендатора от выполнения наложенных на него обязательств или устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 1.2 договор вступает в силу с 20.09.2010.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи 20.09.2010 (л.д.32).

В 2015 году сторонами согласована арендная плата в размере 623831,25 руб. за год, в том числе по срокам уплаты на 10.02.2014, 10.04.2014, 10.07.2014 и 10.10.201- по 155957,81 руб.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период пользования с 01.01.2015 по 31.12.2015 исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика составила 623831,24 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 623831,24 руб. и 39723,23 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае заключение между сторонами договора аренды и исполнение истцом обязанности по передаче имущества ответчику в аренду подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы по срокам с 10.02.2015 по 10.10.2015 в сумме 623831,24 руб. суду не представлены.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-13374/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК - Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова