Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-13301/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-164556/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г.

по делу N А40-164556/15,

вынесенное судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-1350),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ" (ОГРН 1145074000235,142100, Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, 1)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 1137746579585, 115533, город Москва, бульвар Нагатинский, 12)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. по делу N А40-164556/15 с ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" в пользу ООО "ТК СОЮЗ" взыскана задолженность в сумме 927 872 руб. 64 коп., неустойка в сумме 19 056 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

ООО "ТК СОЮЗ" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 04.02.2016 года заявление ООО "ТК СОЮЗ" оставлено без удовлетворения.

ООО "ТК СОЮЗ" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.07.2015 года, платежное поручение N 165 от 18.11.2015 года на сумму 25 000 руб.

Как установлено судом, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 21.07.2015 года в сумме 25 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 17 от 22.07.2015 года.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по делу А40-164556/15 разрешен в решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца относительно несения расходов после принятия решения по делу, в связи с оплатой оставшейся части стоимости услуги представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу уже взысканы с ответчика в сумме 25 000 руб., которая, с учетом обстоятельств дела, соответствует принципам разумности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. по делу N А40-164556/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК СОЮЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова