Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-3753/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-93016/155

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества Мебельная компания "Шатура" (ИНН 5049007736, ОГРН 1025006466550):представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (ИНН 5049012800, ОГРН 1025006472490): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-93016/15, принятое судьей Левкиной О.В., по иску открытого акционерного общества Мебельная компания "Шатура" к обществу с ограниченной ответственностью "Шатуравто" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Мебельная компания "Шатура" (далее - ОАО МК "Шатура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (далее - ООО "Шатуравто") о взыскании 81 879 руб. 33 коп. задолженности (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 г. по делу N А41-93016/15 с ООО "Шатуравто" взыскано в пользу ОАО МК "Шатура" 81 879 руб. 33 коп. неотработанного аванса по договору от 01.08.2014 N 1/МК-7/2014, 3 275 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 97)

Не согласившись с решением суда, ООО "Шатуравто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (т. 2 л.д. 99).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2014 г. N 1/МК-7/2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту душевых помещений 1 и 2 этажа здания заводоуправления на территории общества МК "Шатура" с использованием своих и/или привлеченных сил и материалов согласно смете (приложение), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора определена общая стоимость на основании сметной документации в размере 217 100 руб. 31 коп.

В соответствии с разделом 4 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- в течение 10 дней после подписания договора выплачивается аванс на приобретение основных материалов в сумме 81 879 руб. 33 коп;

- остальная оплата осуществляется в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно платежному поручению от 21.08.2014 N 10728 истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 81 879 руб. 33 коп. в счет аванса по договору.

Письмом от 03.09.14 -1026 общество МК "Шатура" предложило обществу "Шатуравто" расторгнуть договор подряда. Ответчик не возражал против расторжения договора, что подтверждается письмом от 09.09.2014 N 461.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.07.2015, подписанному сторонами, за ответчиком числится задолженность в размере 81 879 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.15 N 1/3-1062 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 29.09.2015, что подтверждается почтовыми документами

Поскольку указанная в претензии сумма задолженности ответчиком не была уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что с ООО "Шатуравто" подлежит взысканию в пользу ОАО МК "Шатура" 81 879 руб. 33 коп. неотработанного аванса по договору от 01.08.2014 N 1/МК-7/2014 по следующим основаниям.

Исходя из предмета договора подряда N 1/МК-7/2014 от 01.08.2014 г., указанный договор по своей правовой природе являются договором подряда, ввиду чего отношения сторон, возникшие из спорного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702-729).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту душевых помещений 1 и 2 этажа здания заводоуправления на территории ОАО МК "Шатура" по адресу: г. Шатура, Ботинский проезд, д. 37 с использованием своих и/или привлеченных сил и материалов согласно смете (приложение N 1), являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора.

Общая стоимость поручаемых работ в текущих ценах определяется на основании сметной документации (приложение N 1 к договору) и составляет 217 100 руб. 31 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата принятых работ проводится заказчиком в следующем порядке:

4.1.1. аванс на приобретение основных материалов в сумме 81 879 руб. 33 коп. выплачивается в течение 10 дней после подписания договора.

Остальная оплата осуществляется в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3.

Авансовый платеж по договору подряда в сумме 81 879 руб. 33 коп. был уплачен истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением N 10728 от 21.08.2014 (л.д. 11).

В соответствии с п. 17.4 договора при расторжении договора до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Письмом от 03.09.14 -1026 общество МК "Шатура" предложило обществу "Шатуравто" расторгнуть договор подряда в связи с возникшей нецелесообразностью выполнения работ по договору и отсутствием у ОАО МК "Шатура" возможности их дальнейшего финансирования (л.д. 13).

Ответчик не возражал против расторжения договора, что подтверждается письмом от 09.09.2014 N 461 (л.д. 15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.07.2015 за ответчиком числится задолженность в размере 81 879 руб. 33 коп. (л.д. 12).

Указанный акт подписан сторонами, в том числе ответчиком, и скреплен печатями организаций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности либо выполнения работ на указанную сумму в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 957 789 руб. 43 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор подряда от 01.08.2014 N 1/МК-7/2014 не был расторгнут в связи с несоблюдением письменной формы соглашения о расторжении, противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письмом от 03.09.14 -1026 общество МК "Шатура" предложило обществу "Шатуравто" расторгнуть договор подряда в связи с возникшей нецелесообразностью выполнения работ по договору и отсутствием у ОАО МК "Шатура" возможности их дальнейшего финансирования (л.д. 13).

Ответчик не возражал против расторжения договора, что подтверждается письмом от 09.09.2014 N 461 (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, письменная форма соглашения о расторжении договора соблюдена, следовательно, у истца возникло право требования у ответчика неотработанного аванса.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-93016/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич