Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 04АП-4661/07

г. Чита

31 октября 2007 г.

Дело N А78-3493/2007-С3-11/115

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 2007 года по делу N А78-3493/2007-С3-11/115

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения N 4 от 23 мая 2007 г.,

установил, что 30 октября 2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 2007 года по делу N А78-3493/2007-С3-11/115.

Налоговым органом направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования на уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве налогового органа о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы, свидетельствуют об отсутствии у организации денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В связи с тем, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины налоговым органом доказательств отсутствия финансирования на уплату государственной пошлины не представлено, ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с п.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 2007 года по делу N А78-3493/2007-С3-11/115 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 2-х листах, в том числе:

-почтовая квитанция от18.10.2007 г. на 1-м листе;

- конверт от 18.10.07 на 1 листе:

Судья

Рылов Д.Н.