Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-5113/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

Дело N А53-467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суджебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года по делу N А53-467/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс"

о взыскании убытков,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южтранс" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Гуковпогрузтранс" о взыскании 244 949 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2014 года по март 2015 года в связи с нарушением ЗАО "Гуковпогрузтранс" контроля по сохранности вагонного парка и соблюдения ПТЭ и ГОСТа 22235-2010, на путях необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс были повреждены вагоны, принадлежащие ОАО "Первая Грузовая компания". Сумма убытков складывается из расходов на проведение ремонтных работ поврежденных вагонов, расходов на перевозку вагонов к месту проведения ремонтных работ и обратно на железнодорожную станцию указанную собственником вагонов, платы за пользование вагонами в период времени производства ремонтных работ. Указанные суммы были предъявлены ОАО "ПГК" к возмещению и оплачены ООО "ЮжТранс". Просит суд взыскать с ответчика 244 949 руб. убытков, а также расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14 марта 2016 года взыскано с ЗАО "Гуковпогрузтранс" в пользу ООО "ЮжТранс" 244 949 руб. - убытков, 7899 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Гуковпогрузтранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также учитывая значительное расхождение фактических сроков текущего ремонта и тех сроков, которые отражены в Указании МПС N 253у, заявитель полагает, что требования в данной части не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с основным видом деятельности (организация перевозок грузов различными видами транспорта) ООО "Южтранс" выполняет или организовывает выполнение услуг по перевозке груза с использованием автомобильного и железнодорожного транспорта, а также осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе и при завозе/вывозе грузов принадлежащих контрагентам (клиент) на железнодорожные пути общего и не общего пользования, определенные клиентом.

С учетом требований, предусмотренных статьями 55, 56 Устава железнодорожного транспорта РФ 01.01.2007 между ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец пути необщего пользования по станции примыкания ст. Гуково СКЖД, владелец) и ООО "Южтранс" (пользователь) был заключен договор N 31/ЮТ-19 на транспортное обслуживание. С учетом договорных обязательств ЗАО "Гуковпогрузтранс" осуществляет подачу и уборку ж/д вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки - выгрузки по железнодорожным путям необщего пользования, владельцем которого он является.

В целях регулирования договорных обязательств, связанных с организацией и сопровождением железнодорожных перевозок грузов, ООО "Южтранс" был заключен с ОАО "Первая Грузовая компания" договор оперирования N ДЦ /ФРст/ОУМ-87 0/9/ЮТ-38 от 27.04.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные ж/д вагоны в соответствии с заявкой предварительно согласованной между исполнителем и заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9/ЮТ-38 от 27.04.2009, заключенного между ООО "Южтранс" и ОАО "Первая Грузовая компания", при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), на железнодорожных путях общего и необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводственный простой вагонов в ремонте в размере 1500 рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определено на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23-М и ВУ-36-М.

В период с мая 2014 года по март 2015 года в связи с нарушением ЗАО "Гуковпогрузтранс" контроля по сохранности вагонного парка и соблюдения ПТЭ и ГОСТа 22235-2010, на путях необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс были повреждены вагоны, принадлежащие ОАО "Первая Грузовая компания", а именно:

1) 11 мая 2014 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО "Гуковпогрузтранс", при производстве грузовых операций был поврежден вагон N 56363732, собственником которого является АО "ПГК". По данному факту был составлен Акт общей формы, который содержит описание обстоятельств, вызвавших составление акта (копия акта прилагается).

На основании Акта общей формы ГУ-23 от 11.05.2014 г. N 11; Протокола оперативного разбора у начальника ж.д. ст. Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движения сп центральной дирекции управления движением -филиала ОАО "РЖД", виновным в повреждении вагона N 56363732 признано ЗАО "Гуковпогрузтранс".

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст.Каменоломни СКЖД и был выполнен силами ВЧДР Каменоломни ОАО "ВРК-2". Стоимость ремонта вагона, составила 24 496,55 руб. была полностью возмещена АО "ПГК" за счет страховых выплат, в связи с чем претензии по возмещению ущерба за ремонт и передислокацию в ремонт собственником вагона АО "ПГК" не предъявлялись. Однако, платежи за перевозку вагона после проведения ремонта на ж/д станцию в сумме 1419,00 руб., без учета НДС; плата, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте в сумме 35 910,00 руб., без учета НДС были предъявлены АО "ПГК" к возмещению и оплачены ООО "ЮжТранс" платежным поручением N 637 от 29.04.2015 г. на общую сумму 37 329,00 руб.

2) 18 марта 2015 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО "Гуковпогрузтранс", при производстве маневровой работы был поврежден вагон N 56647597, собственником которого является АО "ПГК". По данному факту были составлены Акты общей формы, которые содержат описание обстоятельств, вызвавших составление актов (копии актов прилагаются).

На основании Актов общей формы ГУ-23 от 18.03.2015 г. N 3 и N 4; Протокола оперативного разбора у начальника ж.д. ст. Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движения сп центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 18.03.2015 г., виновным в повреждении вагона N 56647597 признано ЗАО "Гуковпогрузтранс".

Ремонт поврежденного вагона производился силами ВЧДЭ-22 Лихая. Платежи за перевозку вагона после проведения ремонта на ж/д станцию в сумме 957,00 руб., без учета НДС; плата, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте в сумме 23 040,00 руб., без учета НДС были предъявлены АО "ПГК" к возмещению и оплачены ООО "ЮжТранс" платежным поручением N 1291 от 21.07.2015 г. на общую сумму 23 997,00 руб.

3) В марте 2015 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО "Гуковпогрузтранс", при производстве маневровой работы были повреждены вагоны N 55483820, 52190030, 56428766, 55145338, 56360753, 55450357, 54035100, 56448087, собственником которых является АО "ПГК". По данному факту были составлены Акты общей формы, которые содержат описание обстоятельств, вызвавших составление актов копии актов прилагаются).

На основании Актов общей формы ГУ-23 от 18.03.2015 г. N 3 и N 4; Протокола оперативного разбора у начальника ж.д. ст. Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движения сп центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 18.03.2015 г., виновным в повреждении вагонов N55483820, 52190030, 56428766, 55145338, 56360753, 55450357, 54035100, 56448087 признано ЗАО "Гуковпогрузтранс".

Ремонт поврежденных вагонов производился силами ВЧДЭ-22 Лихая. Платежи за перевозку вагонов после проведения ремонта на ж/д станцию в сумме 5828,00 руб., без учета НДС; плата, связанная с непроизводительным простоем вагонов в ремонте в сумме 177795,00 руб., без учета НДС были предъявлены АО "ПГК" к возмещению и оплачены ООО "ЮжТранс" платежным поручением N 1290 от 21.07.2015 г. на общую сумму 183 623,00 руб.

По данным нарушениям истцом в адрес ЗАО "Гуковпогрузтранс" были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение восстановления нарушенных прав осуществляется с помощью способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, одним из которых является требование о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п. 10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с расчетом истца, размер убытков, связанный с ремонтом и простоем вагонов, определенный на основании актов о повреждении и актов общей формы составляет 244 949 руб. 00 коп.

Как усматривается из условий п. 4.2 договора N 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 г. сторонами согласована обратная ответственность, при которой именно пользователь - ООО "Южтранс" несет ответственность за повреждение вагонов по его вине и возмещает убытки в пределах, установленных ст. 104 УЖТ РФ.

Суд констатирует, что в целом акты общей формы, подтверждающие факт события, как и акты общей формы, удостоверяющие отказ от подписи и протоколы совещания у начальника станции "Гуково" СКЖД являются относимыми и допустимыми доказательствами исследуемых судом обстоятельств.

Требования о возмещении убытков относительно спорных вагонов предъявлены обоснованно, что подтверждается вышеназванными доказательствами событий, их причинно-следственной связи и затратами, связанными с устранением последствий повреждений.

Расчет убытков, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, учитывая наличие причинной связи между выплатой произведенной истцом и действиями ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 244 949 руб. При этом, суд учитывает, что расчет ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной истцом штрафной санкции последствиям нарушения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Акты общей формы, подтверждающие факт события, протокол совещания у начальника станции "Гуково" СКЖД являются относимыми и допустимыми доказательствами исследуемых судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, повреждение спорных вагонов произведено вследствие виновных действий ЗАО "Гуковпогрузтранс", следовательно, последнее обязано возместить истцу понесенные убытки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года по делу N А53-467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040 ОГРН 1046144003025) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева