Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-6773/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А26-11845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Семеновой Я.Б., доверенность от 15.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6773/2016) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 по делу N А26-11845/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ИНН: 1001013117, ОГРН: 1061001073242, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785, адрес места регистрации: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31) (далее - ответчик, Компания) 267 814 786 руб. 07 коп. задолженности по договору N 15-ПСК от 13.02.2015 года за оказанные в период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании 08 февраля 2016 года истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, с учетом проведенного сторонами зачета, до 225 275 000 руб. 18 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик исковые требования признал частично, представил доказательства частичной оплаты задолженности и заявление о зачете, направленное истцу в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным ответчика размер задолженности составляет 172 197 766 руб. 05 коп.

Представитель истца подтвердил факт поступления оплаты и направления в его адрес заявления о зачете. С учетом позиции ответчика, истец уменьшил размер исковых требований до 172 197 766 руб. 05 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части квалификации действий истца.

По мнению ответчика, неправомерен вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств оплаты стоимости оказанных в ноябре 2015 года услуг, так как ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений от 29.01.2016, соглашение о зачете от 21.12.2015, уведомление о зачете от 01.02.2016, то есть выразил намерение погасить задолженность в добровольном порядке.

Кроме того, по мнению ответчика, суд неправомерно не дал оценки действиям истца, который подал иск, зная о проведенном сторонами зачете встречных однородных требований, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.02.2015 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПСК в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ноябре 2015 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, из которого следует, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года составил 65 841 340 тыс. кВт.ч.

Общая стоимость оказанных услуг за указанный период, рассчитанная в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 года N 276, составила 267 814 786 руб. 07 коп.

Ответчик подписал без возражений направленный ему истцом, то есть не оспорил объем и стоимость оказанных в ноябре 2015 года услуг на сумму 267 814 786 руб. 07 коп.

В связи с проведением сторонами зачета встречных требований истец уменьшил сумму требований до 172 197 766 руб. 05 коп.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 307, 309,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие непогашенной задолженности ответчика. При этом даже после проведения сторонами зачета встречных требований, у ответчика осталась задолженность перед истцом в сумме 172 197 766 руб. 05 коп.

Материалами дела подтверждается, что после оплаты ответчиком части задолженности истец уменьшил размер исковых требований, а также учел позицию ответчика по размеру задолженности и, с учетом данной позиции, повторно заявил об уменьшении размера иска.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, подлежит доказыванию в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком как лицом, заявившим соответствующие возражения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции по имеющимся в деле документам не установил в действиях истца злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами является необоснованным. Право кредитора обратиться в суд за защитой нарушенного права установлено законом и не может зависеть от мнения должника о правомерности такого обращения.

Уменьшение размера исковых требований является процессуальным правом истца; данным правом при рассмотрении дела истец пользовался неоднократно.

Поскольку наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом как на момент обращения истца в суд, так и на момент принятия решения, материалами дела подтверждено, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности является правомерным, основанным на представленных в деле доказательствах.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальное поведение истца на которое указывает ответчик может служить основанием для применения норм статьи 112, 111 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках соответствующих процессуальных процедур. Так например, при разрешение вопросов о судебных расходах в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом всех обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание положения пункта 2 статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2016 по делу N А26-11845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян