Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-2841/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А46-11219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2841/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 по делу N А46-11219/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании предписания N 05-02-02/55 от 03.08.2015 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" - Воронянская К.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н от 20.11.2015 сроком действия до 19.11.2016);

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Герлейн М.В. (по удостоверению, по доверенности N 23-ю от 13.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Полет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) о признании предписания N 05-02-02/55 от 03.08.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 по делу N А46-11219/2015 заявление ООО "Управляющая компания "Полет" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Полет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неправомерность возложения на управляющую компанию обязанности по демонтажу блокираторов парковочных мест с придомовой территории. Заявитель указывает на то, что размер платы за содержание и текущий ремонт, строго структурирован по видам работ и должен быть экономически обоснованным, в размер платы не включены работы по демонтажу автоблокираторов, управляющая компания обязана выполнить указанные работы под угрозой применения мер административного характера, за свой счет и своими силами, что нарушает её экономические интересы.

Также податель жалобы считает срок исполнения спорного предписания недостаточным. Кроме того, ООО "Управляющая компания "Полет" настаивает на том, что вопрос использования придомовой территории должен решаться собственниками жилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ГЖИ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Полет" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ГЖИ возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании поступившего в Госжилинспекцию Омской области обращения N Б-7074 от 07.07.2015 в отношении Общества была проведена внеплановая проверка. По результатам проверки составлен акт N 05-03-02/150 от 03.08.2015 и выдано предписание N 05-02-02/55 от 03.08.2015.

В ходе проверки установлено, что Обществом не приняты меры по недопущению самостоятельного строительства мелких дворовых построек (блокираторы парковочных мест) на придомовой территории в границах благоустройства многоквартирного дома N 14/1 по ул. Крупской в г. Омска. На дорожном покрытии придомовой территории не удалены материалы и предметы, которые могут вызвать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов, что является нарушением пункта 3.5.8, 3.6.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с предписанием Обществу предписано в срок до 04.09.2015 устранить нарушение Правил N 170, а именно: - с дорожного покрытия удалить материалы и предметы, которые могут вызвать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов; - убрать блокираторы парковочных мест с придомовой территории в границах благоустройства многоквартирного дома N 14/1 по ул. Крупской в г. Омске.

Полагая, что ООО "Управляющая компания "Полет" не является надлежащим субъектом, к которому могут быть адресованы такие требования, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

03.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

В соответствии с частью 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 2.1.2 договора управления следует, что Общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, и в том числе по:

- выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг определенным в Приложении N 2 к договору управления (пункт 2.1.2 договора управления);

- проверки технического состояния общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1.10 договора управления).

В пункте 3.1.2 договора управления предусмотрена обязанность Общества обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами.

В силу пункта 3.1.16 договора управления Общество обязано не допускать при исполнении условий договора использование объектов многоквартирного дома в каких-либо целях, могущих привести к любому виду ущерба или противоречащих требованиям действующего законодательства.

Также договором управления предусмотрена обязанность собственников: выполнять решения общих собраний собственников (пункт 3.3.1), соблюдать правила пользования жилыми помещениями, общим имуществом многоквартирного дома и коммунальными услугами (пункт 3.3.3), соблюдать права и законные интересы соседей (пункт 3.3.7).

В свою очередь в соответствии с пунктом 3.2.1 договора управления Общество имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу заключения договора управления с указанным выше многоквартирным домом Общество приняло на себя обязательства, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие и перечень общего имущества даны в статье 36 ЖК РФ и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок многоквартирного дома N 14/1 по ул. Крупской в г. Омске не сформирован.

Основным критерием отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома являются его функциональное назначение, связанное с обслуживанием именно этого одного многоквартирного дома.

Придомовая территория, где установлены блокираторы, исходя из имеющихся в деле документов (схемы, фотоматериалы) относится к многоквартирному дому N 14/1 по ул. Крупской в г. Омске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В рассматриваемом случае под земельным участком понимается не только участок земли, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и придомовая территория.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33. "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-012001", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

В соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждёнными Омским городским советом от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства): придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (пункт 32 статьи 1 Правил благоустройства).

Правила благоустройства разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно части 2 статьи 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского совета от 25.07.2007 N 45, в случае, если границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, включая расположенные на таких территориях пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, в пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей, 4 этажа;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей.

При этом, обязанность управляющей организации в части уборки и содержания в надлежащем состоянии придомовых и прилегающих территорий не связана с фактом оформления в общую долевую собственность земельных участков под многоквартирным домом, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учет. Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение только для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать чистоту и порядок на данной территории, так как прилегающая к дому придомовая территория изначально включена законодательством в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома и т.д., что следует из пункта 10 Правил содержания.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяют требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 3.5.8 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими); вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья автомашин на придомовой территории; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 3.6.29 Правил N 170 покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов.

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Полет", осуществляя управление многоквартирным домом, обязано не допускать самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград и т.п.) и убирать материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления Общество вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц и иных лиц исполнения требований действующих нормативно правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение вопроса о предоставлении общего имущества в пользование иным лицам, в том числе по договорам на установку и эксплуатацию блокираторов парковки, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в отсутствие согласия собственников на использование их общего имущества, управляющая компания обязана принять меры к устранению данного правонарушения в установленном порядке, к чему и сводятся требования надзорного органа в оспариваемом предписании.

Общество является управляющей организацией и лицом в силу закона и заключенного договора, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома, а также за соблюдением предписаний жилищного законодательства, определяющего порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, и обладающим правом контроля и принятия мер к лицам, допустившим нарушение запрета на размещение на общем имуществе жилого дома каких либо предметов ограничивающих использование территории общего пользования без согласия собственников помещений жилого дома, занимаются управляющие компании.

Таким образом, доводы о недостаточном сроке для исполнения предписания и об отсутствии источника финансирования данного вида работ не могут быть приняты во внимание, поскольку неразумность короткого срока исполнения, ничем не обусловлена, оценка субъективна, полномочия управляющей компании предполагают и решение вопроса об источнике финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования ООО "Управляющая компания "Полет" о признании недействительным предписания N 05-02-02/55 от 03.08.2015 принял законное и обоснованное решение.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Управляющая компания "Полет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 по делу N А46-11219/2015 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" (ОГРН 1145543004793, ИНН 5507245303) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 79 от 15.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов