Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1274/16

г. Хабаровск

20 апреля 2016 г.

А04-10276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Медиа": не явились;

от Амурского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Медиа"

на решение от 31.01.2016

по делу N А04-10276/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Медиа"

к Амурскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия"

о взыскании 1 686 705 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета - Медиа" (ОГРН 1032800057795, место нахождения: 675000, Амурская область г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 52; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" (ОГРН 1022800509962, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 179; далее - региональное отделение, ответчик) о взыскании основного долга 1 686 705 руб. по договору возмездного оказания услуг N 7 от 25.02.2014.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение от 31.01.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела. Приводит доводы о предоставлении в материалы дела эфирные справки, медиапланы, видеоролики подтверждающие оказание услуг для ответчика по заключенному договору N 7 от 25.02.2014, подписание медиапланов бухгалтером ответчика, которые и являются заявками на оказание услуг.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 14.03.2016 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.04.2016 в 14 часов 50 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Региональное отделение направило отзыв на жалобу в котором просило отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом, выступающим исполнителем и региональным отделением, выступающим заказчиком заключался договор возмездного оказания услуг от 25.02.2014 N 7, по условиям которого исполнитель принял обязательство по выполнению комплекса услуг согласно смете, приложениям, брифу, заявке заказчика являющиеся приложениями к договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить по цене на основании расценок исполнителя и стоимости указанной в сметах, приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Договором предусматривалось, что конкретные виды услуг указываются в заявке, направляемой заказчиком в адрес исполнителя. Заявка должна отвечать требованиям к ней, а именно, оформлена в письменном виде, заверена печатью и подписью уполномоченного лица. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.3).

Согласно договору (пунктам 2.2.1, 2.2.3) заказчик обязался утвердить в письменной форме документацию исполнителя, необходимую для оказания услуг, смету, приложения, бриф, подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата услуг в соответствии пунктом 3.2 договора подлежала оплате заказчиком на основании выставленного счета на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно доводам иска в рамках договора N 7 от 25.02.2014 обществом оказаны следующие услуги: разработка фоновой рекламной компании; изготовление различной аудио-видеопродукции; размещение аудио - видеопродукции в эфире средств массовой информации телеканал "Свой канал", телеканал "Первый развлекательный СТС", телеканал "Информационное агентство "Город", радиоканал "Русское радио Благовещенск", радиоканал "Радио Шансон", радиоканал "Авторадио Благовещенск"; изготовление и размещение флеш-баннеров на интернет порталах: "ПортАмур", "ВБЛАГЕ.РУ", услуги наружной рекламы (предоставление в аренду рекламных конструкций, широкоформатная печать, монтаж/демонтаж; информационных материалов).

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 1 886 705 руб., из которых ответчиком оплачено 200 000 руб. за услуги по разработке фоновой рекламной компании, сумма долга 1 686 705 руб.

В связи с наличие долга, истец претензией от 22.10.2014 потребовал его оплаты, не исполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В данном случае, спор возник из договора, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об исполнении обязательств.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг по заданию регионального отделения. Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из условий договора, его неотъемлемой частью являются приложения, на основании которых определятся конкретные виды, объемы и стоимость услуг, а именно: брифы, сметы, заявки. Договором также предусматривались требования к их оформлению

Между тем, в материалы не представлены сами приложения к договору, при этом из отзыва и пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что заявки, сметы, брифы на спорные услуги не оформлялись и со стороны ответчика не подписывались.

Проверяя доводы истца о том, что спорные услуги были согласованы в медиопланах на размещение, эфирных справках которые подписаны главным бухгалтером Хлуденко Ю.А. суд их отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 3 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон N 95-ФЗ) политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Закона N 95-ФЗ установлено, что политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Там же указано, что политическая партия и ее региональные отделения осуществляют свою деятельность в полном объеме, в том числе как юридические лица, с момента государственной регистрации.

В соответствии с Уставом Всероссийской политической партии "Единая Россия" (пункт 13.8.12) правом представлять интересы регионального отделения во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами без доверенности имеет секретарь регионального отделения партии, а также руководитель регионального исполнительного комитета по доверенности от секретаря регионального отделения партии.

Установлено, что в 2014 году секретарем регионального отделения являлся Савельев Н.А., руководителем регионального исполнительного комитета по доверенности от секретаря регионального отделения в 2014 году являлся Крайнов В. Е.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных главному бухгалтеру юридическим лицом полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица.

Доверенность на бухгалтера не предоставлена, ответчик в суде также оспаривал наличие у главного бухгалтера полномочий.

В связи с отсутствием в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на согласование конкретных видов услуг по договору их стоимости и объема, ее подпись не является основанием считать услуги согласованными и принятыми.

Произведенная оплата по принятым маркетинговым услугам (разработка фоновой компании "Дело в людях" в сумме 200 000 руб. касается конкретных оказанных услуг и не является одобрением согласования спорных услуг.

Доводы жалобы о фактическом оказании услуг и их потребительской ценности проверены судом первой инстанции и на основании оценки доказательств отклонены, поскольку представленные истцом видеоролики не имеют связи с региональным отделением.

Ссылка истца на необходимость принятия актов в связи не получением в пятидневный срок возражений согласно пункту 4.2 договора отклоняется.

Договором предусматривалось направление актов оказания услуг по истечении 3 рабочих дней с момента оказания услуг (пункт 5.4), но фактически счета на оплату и акты оказания услуг за апрель 2014 года направлялись ответчику в октябре 2014 года и не подписаны в связи с оспариванием оказания услуг. Поручение оказания услуг и их фактическое оказание не подтверждено.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2016 по делу N А04-10276/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова