Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 04АП-169/08

г. Чита

16 января 2008 г.

Дело N А19-15880/07-28

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А19-15880/07-28, принятого по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ,

установила:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А19-15880/07-28.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 03 декабря 2007 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 18 декабря 2007 г. Согласно штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 26 декабря 2007 г., т.е. с нарушением срока на обжалование.

В материалах апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока согласно положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно изготовления решения в полном объеме, направления решения судом и его получения обществом свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Однако, в связи с тем, что обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока, подлежит возврату.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 1240 от 19.12.2007 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А19-15880/07-28 возвратить.

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1240 от 19.12.2007 г.

3. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

4. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 17 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева