Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 01АП-1845/16

15 апреля 2016 г.

Дело N А11-8742/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примтекс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2016 по делу N А11-8742/2015, принятое судьёй Устиновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика" (место нахождения: 601130, Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Советская, д. 1; ОГРН 1143316001102, ИНН 3321033998) к обществу с ограниченной ответственностью "Примтекс" (место нахождения: 142701, Московская область, г. Видное, ул. Березовая, д. 3, пом. 6, лит. А; ОГРН 1115003002366, ИНН 5003093563) о взыскании 323 547 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика" - Юткина В.В. от 11.01.2016 N 1 (сроком действия до 31.12.2016);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ПРИМТЕКС" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной с ответственностью "Текстильный комбинат "Городищенская отделочная фабрика" (далее - ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примтекс" (далее - ООО "Примтекс") о взыскании 323 547 руб. 84 коп. задолженности по договору купли-продажи от 17.06.2014 N 30/ПР.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ООО "Примтекс" в пользу ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" 9471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Примтекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с

нарушением норм материального права,

Указывает, что дополнительное соглашение от 02.12.2014 N 2 составлено истцом в одностороннем порядке и не было подписано ответчиком. Сумма в размере 323 547 руб. 84 коп., перечисленная ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" по платежному поручению от 03.12.2014 N 387, была зачтена в счет возмещения неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора купли-продажи от 17.06.2014 N 30/ПР в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного на основании дополнительного соглашения от 17.06.2014 N 1 к договору.

ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" в отзыве возразило против доводов жалобы, при этом пояснило, что, возвращая частично суммы с наименованием платежа возврат переплаты по дополнительному соглашению N 2 от 02.12.2014, ответчик тем самым признал наличие данного дополнительного соглашения.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014 между ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" (покупатель) и ООО "Примтекс" (продавец) заключен договор купли-продажи N 30/ПР, по условиям которого продавец обязался передать покупателю пряжу хлопчатобумажную (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Товар передается отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя; передача каждой партии товара оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора; письменные заявки покупателя должны содержать сведения об ассортименте, количестве товара, предполагаемом сроке его отгрузки (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.6 договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара покупателю либо перевозчику для доставки покупателю; моментом приема-передачи товара покупателю считается дата подписания товарно-транспортной накладной представителем покупателя.

Цена продаваемого в соответствии с договором товара устанавливается в дополнительном соглашении на каждую отгрузку отдельно и отражается в выставленном покупателю счете на оплату товара (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит 100% предоплату за поставляемую партию товара по безналичному расчету на расчетный счет продавца в срок не позднее трех банковских дней со дня подписания соглашения о продаже отдельной партии товара, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении на конкретную отгрузку товара.

17.06.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, согласно которому поставка товара (пряжи N 50/1 в количестве 19 783 кг) на сумму 2 195 913 руб. согласована в июне 2014 года.

В рамках данного дополнительного соглашения ответчик произвел поставку истцу товара по товарной накладной от 19.06.2014 N 353, который

ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" оплатило в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 02.12.2014 N 2 к договору на поставку в декабре 2014 года

пряжи N 54/1 в количестве 8000 кг на сумму 1 112 000 руб. на условиях 100% предоплаты поставка товара на сумму 1 112 000 руб., дата отгрузки - с 03.12.2014.

Платежным поручением от 03.12.2014 N 387 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 112 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата за пряжу х/б N 54/1 по дополнительному соглашению N 2 от 02,12,14г Сумма 1112000-00 в т.ч. НДС(18%) 169627-12".

Ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 750 000 руб. (платежное поручение от 03.12.2014 N 897 с назначением платежа "возврат переплаты по дополнительному соглашению N 2 от 02.12.2014 за пряжу. Сумма 750 000 руб. в т.ч. НДС (18%) 114406-78).

Как сообщил истец, 02.12.2014 в его адрес от ответчика посредством

электронной связи поступил расчет пени за просрочку в оплате товара, поставленного по дополнительному соглашению от 17.06.2014 N 1, в котором ООО "Примтекс" просило ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" перечислить сумму в размере 323 547 руб. 84 коп.

Претензией от 05.12.2014 N 30 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 362 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 03.12.2014 N 387, указав на то, что считает нецелесообразным дальнейшее сотрудничество с ООО "Примтекс" по договору купли-продажи от 17.06.2014 N 30/ПР.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 11.12.2014 N 108/14 с

требованием об оплате неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 323 547 руб. 84 коп.

Платежным поручением от 29.12.2014 N 986 ООО "Примтекс" перечислило ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" сумму в размере 38 452 руб. 16 коп. в счет возврата переплаты по дополнительному соглашению от 02.12.2014 N 2.

Претензией от 31.12.2014 N 35 истец повторно потребовал возвратить

денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты.

Поскольку ответчик произвел возврат предоплаты не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 112 000 руб. в качестве предоплаты по дополнительному соглашению от 02.12.2014 N 2 к договору подтверждается имеющимися в деле документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств поставки товара или возврата спорной суммы в полном объеме.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 323 547 руб. 84 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 02.12.2014 N 2.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод ООО "Примтекс" о том, что сумма в размере 323 547 руб. 84 коп., перечисленная ООО "ТК "Городищенская отделочная фабрика" по платежному поручению от 03.12.2014 N 387, была зачтена в счет возмещения неустойки, начисленной в силу пункта 5.1 договора купли-продажи от 17.06.2014 N 30/ПР в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного на основании дополнительного соглашения от 17.06.2014 N 1 к договору, правомерно отклонен судом, поскольку действия ответчика по удержанию спорной суммы не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации и условиям названного договора. Надлежащих доказательств, подтверждающих проведение зачета на спорную сумму в установленном порядке, ответчиком в дело не представлено, встречный иск не заявлен.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение от 02.12.2014 N 2 составлено истцом в одностороннем порядке и не было подписано ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт перечисления денежных средств в рамках указанного дополнительного соглашения подтвержден материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2016 по делу N А11-8742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примтекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова