Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-2628/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А75-15087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2628/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 по делу N А75-15087/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Соловьев Андрей Васильевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 30/15 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 1119-ГН/34 от 03.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 по делу N А75-15087/2015 требования заявителя удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 по делу N А75-15087/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что Общество превысило допустимое отклонение бездействующего фонда скважин от эксплуатационного на Восточно-Перевалочном лицензионном участке.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на основании лицензии ХМН N 02814 НЭ осуществляет добычу нефти и газа, закачку попутного нефтяного газа в газовую залежь пласта ПК1, закачку поверхностных, подтоварных и минерализованных подземных вод и попутного нефтяного газа для поддержания пластового давления в пределах Восточно-Перевального лицензионного участка.

В период с 15.09.2015 по 10.11.2015 на основании приказа руководителя Управления от 02.09.2015 N 1360 должностными лицами административного органа в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По итогам проверки составлен акт N 251 от 13.11.2015.

В ходе проверки установлено, что в сентябре 2015 года эксплуатационный фонд скважин по Восточно - Перевальному лицензионному участку составил 213 скважин, из которых 23 скважины (или 10,80%) являются бездействующими, что является нарушением пункта 4.1.14 статьи 4 Приложения N 1 к лицензии ХМН 02814 НЭ, пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.07.2003 N 71.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1461-ГН/35 от 19.11.2015.

03.12.2015 Управлением принято постановление N 1119-ГН/34 о назначении административного наказания, на основании которого ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Обществу назначен штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 по делу N А75-15087/2015 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, а так же выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как было указано ранее, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на основании лицензии ХМН N 02814 НЭ осуществляет добычу нефти и газа, закачку попутного нефтяного газа в газовую залежь пласта ПК1, закачку поверхностных, подтоварных и минерализованных подземных вод и попутного нефтяного газа для поддержания пластового давления в пределах Восточно-Перевального лицензионного участка.

В ходе проверки было установлено, что в сентябре 2015 года эксплуатационный фонд скважин по Восточно - Перевальному лицензионному участку составил 213 скважин, из которых 23 скважины (или 10,80%) являются бездействующими.

Учитывая указанное, административный орган сделал вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Так, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 4.1.14 Условий пользования недрами Восточно-Перевального лицензионного участка, расположенного в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре (приложение 1 к лицензии ХМН 02814 НЭ) закреплена обязанность ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

Согласно пункту 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила), пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин. Пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины.

Указанный пункт Правил содержится в разделе VII Правил, устанавливающим требования к разработке месторождений нефти и газа.

Эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.

К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде выделяются дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года.

В целях предотвращения разбалансирования реализуемой системы разработки не допускается остановка и вывод в бездействующий фонд скважин по причине низкого дебита или высокой обводненности, если уровень обводнения ниже предельного уровня, предусмотренного проектной документацией. Бездействующий фонд скважин может составлять не более 10% от эксплуатационного фонда.

Пунктом 3.44 ГОСТ 53713-2009 "Месторождения нефтяные и газовые Правила разработки", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N 1166-ст, установлено, что фонд скважин: число и классификация (по состоянию и назначению) всех скважин, пробуренных на месторождении.

Согласно пункту 6.1.8 ГОСТа 53713-2009 в процессе разработки месторождения организация, владеющая лицензией на пользование недрами, ведет ежемесячный учет фонда скважин, на основе которого подготавливается годовая отчетность по эксплуатации скважин в соответствии с инструкциями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации.

При разработке месторождения допустимое количество неработающих скважин может составлять не более 10% эксплуатационного фонда, а при количестве скважин менее десяти - не более 30% (пункт 6.1.17 ГОСТа 53713-2009).

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что установленное пунктом 104 Правил требование о недопустимости превышения бездействующего фонда скважин от эксплуатационного фонда следует определять применительно к отдельному месторождению.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно приложению 6 к лицензии ХМН N 02814 НЭ (л.д. 110) Восточно-Перевальный лицензионный участок является частью Восточно-Перевального месторождения, в состав которого так же входит Надеждинский лицензионный участок.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что превышение 10-ти процентного соотношения бездействующего фонда скважин к эксплуатационному фонду в пределах Восточно-Перевального лицензионного участка, не может квалифицироваться как нарушение пункта 104 Правил охраны недр.

Сведения о превышении соотношения бездействующего фонда скважин в границах Восточно-Перевального лицензионного участка к эксплуатационному фонду скважин в целом по Восточно - Перевальному месторождению материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не представлено.

Административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 по делу N А75-15087/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко