Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11535/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-101200/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 г.

по делу N А40-101200/15, принятое судьей Никоновой О.И. (105-802),

по иску ООО "Пищевик-2000" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

об урегулировании разногласий по заключению договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова И.А. по доверенности от 30.03.16г.,

от ответчика - Карпова Д.А. по доверенности от 07.12.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 248 кв.м. по адресу: г.Москва, пр.Маршала Жукова, д.20, корп.1, по цене 12 762 712 руб с с рассрочкой платежа на 5 лет, ссылаясь на то, что ответчик препятствовал ему в осуществлении преимущественного выкупа имущества. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 г. иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежей согласно графика, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб расходов по госпошлине, судебные расходы за экспертизу - 22 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать полностью.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 217, 309, 310, 445 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды N 09-00311/07 от 28.04.07г., N 09-00143/08 от 07.03.08г., дополнительное соглашение от 09.07.10г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 248 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.Маршала Жукова, д.20, корп.1, подвал.

08.06.12г., а также 05.02.15г. истец, являясь субъектом малого предпринимательства, обратился к ответчику с заявлениями о выкупе арендованного помещения на основании ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. по цене 10 777 000 руб.

06.04.15г. ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи по цене объекта 26 036 000 руб, который был подписан истцом с протоколом разногласий.

С учетом проведения судебной экспертизы N 153-03/572 от 26.10.15г. и допроса эксперта, фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 08.06.12г. составляет сумму 12 762 712 руб.

Таким образом, суд на основании ст.ст.12, 209, 217, 445 Гражданского кодекса РФ правильно удовлетворил иск и обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, а также взыскал судебные расходы. Доводы ответчика о том, что цена объекта не соответствует закону об оценке, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Заключение судебной экспертизы соответствует как требованиям закона "Об оценке", так и фактическим обстоятельствам дела. Эксперт при допросе в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оснований для отказа в урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи по цене, определенной судебной экспертизой, и с рассрочкой платежей на 5 лет у ответчика не имелось.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами ст.ст.217, 445 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 г. по делу N А40-101200/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков