Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-3362/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-3362/16

г.Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А82-13834/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галустовой Ольги Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2016 по делу N А82-13834/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фараон-сервис" (ОГРН: 1057600577242; ИНН: 7604074897)

к индивидуальному предпринимателю Галустовой Ольге Юрьевне

(ОГРНИП: 310760418700052; ИИН: 760200206743)

о взыскании 75 542 рублей 94 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Галустова Ольга Юрьевна (далее - заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Галустовой Ольги Юрьевны б/д N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева