Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-3509/16

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А07-23777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-23777/2015 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (далее - общество "АгроТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании 568 400 рублей основного долга (задолженность по арендной плате) из договора аренды дорожно-строительного механизма с экипажем от 10.07.2014 N 1/А, рассчитанного за период с июля по сентябрь 2014 года (л.д. 7-9).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 16.10.2015, делу присвоен номер А07-23777/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 (резолютивная часть объявлена 04.02.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 133-139).

Общество "Башкиравтодор" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления общества "АгроТрейд" отказать. Ответчик полагает решение суда первой инстанции незаконным, ссылается на следующее. Договором установлено, что арендная плата подлежит начислению в зависимости от времени работы транспортного средства в течение рабочего дня. В связи с этим, для расчёта арендной платы необходимы сведения о фактическом выполнении работ, количестве отработанных часов. Представленные истцом акты от 04.08.2014 N 1, от 02.09.2014 N 2 ответчиком не подписаны, в силу чего не могут служить доказательством оказания услуг по аренде техники в том количестве часов, которое указывает истец (л.д. 142-143).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Румянцевым А.А.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом "АгроТрейд" (арендодатель) и обществом "Башкиравтодор" (арендатор) подписан договор аренды дорожно-строительного механизма с экипажем от 10.07.2014 N 1/А (л.д. 40-42).

По условиям данной сделки истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование строительный механизм - каток вибрационный, марка XCMG XS142, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 3142120019, двигатель N D9121000154, коробка передач отсутствует, цвет желто-черный - а также оказать ответчику услуги по управлению данным строительным механизмом и его технической эксплуатации (пункты 1.1, 1.2 договора).

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство внести плату за пользование имуществом (арендную плату). Так, стоимость аренды строительного механизма составляет 1400 рублей в час с НДС (пункт 4.1 договора). Стоимость аренды не может быть меньше 11 200 рублей в день, исходя из 8 часового рабочего дня. В случае если строительный механизм работает более 8 часов в день, арендная плата начисляется исходя из фактически отработанного времени (пункт 4.2 договора). Арендная плата перечисляется на расчётный счёт арендодателя в течение пяти рабочих дней после окончания срока аренды (пункт 4.4 договора).

Строительный механизм используется арендатором для целей, связанных с ремонтом дорог в Балтачевском районе Республики Башкортостан (пункт 1.3 договора). Строительный механизм находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к подобным эксплуатируемым дорожно-строительным механизмам (пункт 1.4 договора).

Передача строительного механизма в аренду и его возврат из аренды оформляются двусторонними актами приёма-передачи строительного механизма (пункты 2.3, 5.2 договора). Место приёма-передачи транспортного средства: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с. Тошкурово (пункт 5.1 договора). Доставка транспортного средства до места назначения и его возврат арендодателю производятся силами и средствами арендатора (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договора аренды от 10.07.2014 N 1/А истец предоставил во временное владение и пользование ответчика строительный механизм - каток вибрационный, марка XCMG XS142, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 3142120019, двигатель N D9121000154, коробка передач отсутствует, цвет желто-черный. Данное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи от 10.07.2014, содержащим подписи представителей арендодателя и арендатора, а также оттиски печатей юридических лиц. Движимое имущество принято ответчиком без замечаний и (или) возражений (л.д. 43).

За период с июля по сентябрь 2014 года общество "АгроТрейд" оказало обществу "Башкиравтодор" услуги по управлению поименованным выше строительным механизмом. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в дело заверенные копии путевых листов (л.д. 56-60), договора с физическим лицом (с Сафиным Ф.М.), под управлением которого находился каток (л.д. 124-130), а также документов о выдаче ответчиком истцу дизельного топлива (л.д. 52-55).

Для целей оплаты аренды строительного механизма (катка) и услуг по эксплуатации истец подготовил и направил ответчику акты от 04.08.2014 N 1 на сумму 280 000 рублей, от 02.09.2014 N 2 на сумму 288 400 рублей, а также счета-фактуры (л.д. 44-47).

Общество "Башкиравтодор" представленные контрагентом акты не подписало, вместе с тем, каких-либо возражений относительно объёма оказанных обществом "АгроТрейд" услуг, их стоимости не заявило.

10 февраля 2015 года истец посредством использования услуг почтовой связи направил ответчику письмо (от 02.02.2015 N 11), в котором указал на наличие на стороне арендатора задолженности в размере 568 400 рублей (л.д. 49-51).

Поскольку общество "Башкиравтодор" задолженность по арендной плате не погасило, общество "АгроТрейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца. Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованном и немотивированном уклонении арендатора от подписания представленных арендодателем актов. Определяя размер задолженности по арендной плате, суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в деле путевые листы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

Подписанный представителями общества "Башкиравтодор" и общества "АгроТрейд" договор аренды дорожно-строительного механизма с экипажем от 10.07.2014 N 1/А следует признать заключенным, поскольку сторонами в предусмотренной законом форме согласованы существенные условия арендной сделки. Индивидуальные характеристики, описание объекта аренды приведены в пункте 1.2 договора. В свою очередь, размер арендной платы зафиксирован в пункте 4.1 договора.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды обязанность по внесению арендной платы возникает с момента передачи соответствующего имущества во владение и (или) пользование арендатора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Общество "АгроТрейд" исполнило обязательство по передаче движимого имущества (строительного механизма) во временное владение и пользование общества "Башкиравтодор", что подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи от 10.07.2014 (л.д. 43).

Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы - платы за пользование имуществом арендодателя и платы за оказанные арендодателем услуги по управлению строительным механизмом - предусмотренной договором аренды от 10.07.2014 N 1/А.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Истец представил относимые и допустимые письменные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт использования ответчиком строительного механизма в своей хозяйственной деятельности, а также позволяют определить размер арендной платы.

В тексте путевых листов, подписанных Сафиным Ф.М., под управлением которого находился каток, и иными физическими лицами, содержится указание на количество часов, отработанных при использовании ответчиком строительного механизма истца.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Общество "Башкиравтодор" факт предоставления обществом "АгроТрейд" строительной техники в аренду и факт оказания арендодателем услуг по управлению этой техникой не оспорило, возражений относительно общего количества отработанных часов, указанного в путевых листах, в актах от 04.08.2014 N 1, от 02.09.2014 N 2, и итогового размера арендной платы не заявило. Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца, ответчик не представил.

В силу статей 8, 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых и иных последствий не совершения им процессуальных действий.

Как верно указано судом первой инстанции, возражения общества "Башкиравтодор" относительно количества отработанных часов немотивированны, не обоснованы какими-либо фактическими обстоятельствами исполнения сторонами договорных обязательств, по сути, заявлены с целью уклонения от внесения арендной платы.

Поведение арендатора не соответствует требованиям, приведённым в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для перерасчёта размера задолженности арендатора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Вопреки требованиям закона и договора общество "Башкиравтодор" не исполнило обязательства по внесению арендной платы.

Основной долг в пользу общества "АгроТрейд" составил 568 400 рублей.

Поскольку требования истца основаны на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса), добровольно заключенном сторонами договоре и факте предоставления имущества в аренду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление общества "АгроТрейд" и взыскал с общества "Башкиравтодор" задолженность в сумме 568 400 рублей.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Башкиравтодор". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей (платёжное поручение от 10.03.2016 N 3069 на сумму 3000 рублей - л.д. 145).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-23777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская